我在公园遇到过一个川粉,讲起来滔滔不绝,其逻辑也极其有趣。
所有跟帖:
• 愿闻其详... ... -朱之谓- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 12:04:19
• 比如关于温室效应,他说几个专家在实验室里得出的的结论怎么能用在整个地球上呢? -方外居士- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 12:21:42
• 这个还真不好辨论,因为人家不相信专家的推论,除非以地球为实验室直接验证。 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 12:24:14
• 这个我们刚讨论过:休谟的constant conjunction 和因果:)那位应该是老休的粉:) -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 14:17:40
• 可否略讲大意? -方外居士- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 14:55:29
• 老休是眼见为实的忠实粉丝,参见 -JSL2023- ♂ (133 bytes) () 11/04/2024 postreply 15:03:49
• 没有见过的就不相信:是指自己没有见过的就不相信,还是以人类为整体没有见过的就不相信? -方外居士- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 15:19:53
• 若蒋网友所言,不是不相信,而是说有没有因果关系值得怀疑:)这后来直接导致了康德的此岸彼岸说,我后来发现一漫画总结好:) -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 15:32:44
• 也就是说有无法克服的可疑之处就不相信了? -方外居士- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 15:39:59
• 我理解只要眼见不实(被证伪),就肯定没有因果。(这是我从蒋网友的玻普尔猜的:) -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 15:50:48
• 那随意性就大了。难怪至今有人相信地球是平的。 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 16:09:13
• 这个事您也能把休谟波普尔扯上来?跟老郭有一拼了。:) -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 16:08:26
• 那你用什么角度来看待 那位粉丝的行为(怀疑climate change) -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 16:31:42
• 不是怀疑,是拒绝相信。根本原因是这个理论,侵犯到了他的个人利益。:) -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 16:36:54
• 那你这个也太简单点了吧:方网友讨论的应该也是有闲有钱人士吧:) -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 16:47:34