比如关于温室效应，他说几个专家在实验室里得出的的结论怎么能用在整个地球上呢？

所有跟帖： 

• 这个还真不好辨论，因为人家不相信专家的推论，除非以地球为实验室直接验证。 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 12:24:14

• 这个我们刚讨论过：休谟的constant conjunction 和因果：）那位应该是老休的粉：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 14:17:40

• 可否略讲大意？ -方外居士- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 14:55:29

• 老休是眼见为实的忠实粉丝，参见 -JSL2023- ♂ (133 bytes) () 11/04/2024 postreply 15:03:49

• 没有见过的就不相信：是指自己没有见过的就不相信，还是以人类为整体没有见过的就不相信？ -方外居士- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 15:19:53

• 若蒋网友所言，不是不相信，而是说有没有因果关系值得怀疑：）这后来直接导致了康德的此岸彼岸说，我后来发现一漫画总结好：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 15:32:44

• 也就是说有无法克服的可疑之处就不相信了？ -方外居士- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 15:39:59

• 我理解只要眼见不实（被证伪），就肯定没有因果。（这是我从蒋网友的玻普尔猜的：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 15:50:48

• 那随意性就大了。难怪至今有人相信地球是平的。 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 16:09:13

• 这个事您也能把休谟波普尔扯上来？跟老郭有一拼了。：） -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 16:08:26

• 那你用什么角度来看待 那位粉丝的行为（怀疑climate change) -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 16:31:42

• 不是怀疑，是拒绝相信。根本原因是这个理论，侵犯到了他的个人利益。：） -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 16:36:54

• 那你这个也太简单点了吧：方网友讨论的应该也是有闲有钱人士吧：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 16:47:34