你一提集合就在往正确方向发展：再往下，我们就要开始讨论罗素悖论了：）

所有跟帖： 

• 请用少于五句话，说清罗素悖论。多一句话，我就不看了。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 11:14:04

• 四句：）罗素构造了一个集合S：S由一切不属于自身的s集合所组成。然后罗素问：s是否属于S呢？ -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 11:28:28

• 这和“一切都是相对的”，是一个道理。问题出就出在“一切”这个词。如果容许一切，有个例外，问题就解决了。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 11:46:36

• 一切都是相对的，但这句话本身不是相对的，所以一切，不能包括这句话。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 12:14:41

• 不合括这句话，也有一堆不相对的，其实相对才是少数的：） -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 13:14:00

• 这就看你如何定义相对性了。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 16:19:03

• 一句话说罗素悖论：说涵盖一切的话，就会自相矛盾。：） -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 12:11:30

• 正解 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 12:16:56

• 老郭不砍罗素？：） -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 12:22:08

• 砍啊，Godel 就把罗素给砍了, 用不着郭网友费劲了吧：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 14:47:20

• 那 道可道非常道 这六个字比你那句话不是更简洁：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 12:34:21

• 罗素成名，是因为当时作为现代数学的基础的集合论里，说了这样的话。 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 12:37:59

• 集合论里。可没有道可道非常道。：） -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 12:39:39

• 那不是说明这个集合论道理，老子早就表达出来了嘛：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 12:44:32

• 罗素悖论一出来，就把这个数学的基础，搞完蛋了。：） -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 13:07:23

• 那是，看来老子的理论有普适性的潜力：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 13:11:58

• 老子的理论正好犯了说谎者悖论里的逻辑错误，但是它本身并没有分析解决这个逻辑错误。如果有解决，能示范一下是怎么解决的吗？ -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 13:20:00

• 参见蒋网友的解读：说涵盖一切的话，就会自相矛盾。：）（我认为 名可名非常名，应该更贴切：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 13:52:45

• 罗素后来和怀特海德一起，依据数理逻辑，重建数学基础。搞得太麻烦了，结果把数理逻辑，整个的从数学系踢到了哲学系。：） -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 13:57:35

• 参见驴大师此文，你们应该有共识：） -JSL2023- ♂ (133 bytes) () 11/04/2024 postreply 14:05:11

• 他这一篇说逻辑实证主义，说得没错。逻辑学家语言学家，现在都在哲学系。 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 14:28:55

• 太笼统了！ 世界上一切事情都用“ 道” 来解释， 一切不明白都用“玄” 来表示。 这跟科学是背道而驰的， 科学要求精确， -eciel567- ♀ (98 bytes) () 11/04/2024 postreply 13:46:55

• 你理解反了：我没说这句话解决了集合论问题，我是说有些问题可能有更深层的原因，老子的理论可以提供一些思路，outofbox -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 13:56:54

• 老子的篇章， 针对统治阶级讲为政之道， 这些是可取的。 但是涉及到自然宇宙的， 就 成了玄而又玄了。 -eciel567- ♀ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 14:01:08

• 对嘛，要不然怎么叫out-of-box:) 你不是有GEB, 先读一下第九章，我就是从那里学的玄学：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 14:07:14

• GEB 现在没时间啊，等以后有空吧。。 我觉得 不要把玄学当成葵花宝典。。。 -eciel567- ♀ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 14:23:33

• 共勉：）什么都不当宝典。好像也不对，听起好像这些宝典有什么不好似的：都当宝典吧：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 14:32:02

• 涵盖一切其实逻辑上不一定矛盾，主要是涵盖一切里加了否定。 -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 13:16:00

• 您这个说得比我准确。 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 11/04/2024 postreply 13:59:54