我对公理体系的完备性这个事不大了解。印象里是说任何一个公理体系，都会存在对错不可能被证明的命题，不知道这个印象对不对？

所有跟帖： 

• 差不多吧。严格证明有一定要求，至少能描述正整数运算。 -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 10/25/2024 postreply 17:20:22

• 如果我的印象是对的，那跟道可道，就没什么关系了呀。一个公理体系，表达出来，就是说出来的道。所以道确实可道。 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 10/25/2024 postreply 17:39:20

• 公理体系不完备，是说什么样的道，都不能覆盖所有的事。这个道理，是讲人类认知的局限，这个是康德的二律背反的翻版。 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 10/25/2024 postreply 17:43:19

• 那这不就是 非常（恒）道吗？：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 10/25/2024 postreply 17:58:51

• 我的理解，道可道非常道，是说能讲出来的道理，都不是永恒不变的天道。所以我说他这个话，是自己讲不出天道，就找借口 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 10/25/2024 postreply 18:26:52

• 说天道没法讲。如果他说根本没有覆盖一切的天道，就没有问题。这不是他的意思。 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 10/25/2024 postreply 18:31:56

• 你的意思是有永恒不变覆盖一切的天道，可以讲岀来？ -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 01:42:43

• 老子说道可道非常道，名可名非常名，意思是 有永恒不变覆盖一切的天道，但是讲不岀来。我的意思，是这个话与公理体系的完备性， -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 06:37:27

• 没有关联。 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 06:39:27

• 那你可能需要解释一下你是怎么看（推）出＂永恒不变的＂：）而且明明说＂可道可名＂，为什么你说＂说不出＂？ -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 06:50:21

• 我大概知道你我解读的区别：） -JSL2023- ♂ (277 bytes) () 10/26/2024 postreply 17:54:31

• 这个我同意你的， 能用公理体系表达出来， 就是“说得清，道得明”的。 -eciel567- ♀ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 06:54:21

• 如果都说得清，道得明，就没有Godel 什么事了：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 07:03:55