值得商榷

文艺复兴只是适应与当时西方的情况，其解放来自宗教，权力与阶级的禁锢只适合当时的西方，并不适合中国。在传统的中国没有宗教和阶级，王朝的统治的大部分时期是无为主导的，一般人并不会感受到多少压力。一般人的压力是来自于强调情义的伦理社会中的一些陋习。

权力的本质是做事的效率，大部分国家的繁荣都开始于威权时代，分散权力的民主制度只能在富裕之后，否则穷国很难富起来。

中国文化对于道与术同样重视，道与术是统一的。中国传统上没有多少离开实际的理论。西方反而有很多纯粹的道，比如，很多西方的科技者只是从好奇心出发来专研理论或技术，并没有考虑实际应用；西方的哲学大部分都是空中楼阁，没什么实际用途。西方着重于身体，东方着重于心灵，是两者一个主要的差别。

所有跟帖： 

• 伊拉克就是活生生的例子 -波粒子3- ♂ (245 bytes) () 03/26/2024 postreply 09:15:42

• 【无为】从来不是中国朝代历史主流。而且，阶级对立在中国历史长河中非常突出。即贵族与平民的对立。 -yfz9465- ♂ (362 bytes) () 03/26/2024 postreply 10:13:34

• 无为是主流, 阶级也不存在 -PingFanCQ- ♂ (1197 bytes) () 03/26/2024 postreply 11:29:57

• 中国历史上多少次农民起义。其原因：土地兼并。土地拥有者与土地依附者。还有那每人的苛捐杂税！不扰民？只有活不下去才造反！ -yfz9465- ♂ (95 bytes) () 03/26/2024 postreply 12:21:38

• 至少中国历史上的朝代替换大部分于阶级对立无关 -PingFanCQ- ♂ (255 bytes) () 03/26/2024 postreply 13:04:06

• 你定义【阶级至少是一个长期稳定的阶层】。那么土地拥有阶级与土地租用阶级是否长期存在？这就与资产阶级也无产阶级类同！ -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 03/26/2024 postreply 13:16:59