新年快乐！从这个讨论中可以看到一个有意思的现象，只跟你说：）

标准游移对观点的伤害。

比如坚持

A，把“点没有部分”认为是数学上的或者物理上的无穷小，因此“找不到”“无法排”。

但是又坚持

B。两点间的最短距离是直线。

这种理解的问题是：

   1.距离与直线是两个概念，混起来了。

   2. 根本确定不了确定直线的两点，到哪儿去确定直线？

   

C. 线的两端是点。好象线能“找到”客观存在一样。

而欧子说，线“没有宽度"。

这样，

      1. 作为没有宽度的东西，怎么确定线的“客观存在”？用端点来确定，问题是点又被定义为无穷小，一样或者更加无法确定。

      2. 在无法确定存在的线上，又言之凿凿有端点。那么端点以什么形式存在？

 

同时坚持A，B，或者A，C，或者ABC

必然 要么自相矛盾，要么循环论证。

点需要时就有，不需要时就没有，是唯一可以补救的方式。但这种方式相当于没说。

因为没有人主张任何时候线线都只能视作点。

欧子的书名叫“Elements”，讲的是基本原理，“点排成线”是分析线（尤其是长度）时用的方法。

 

筛子一样的观点，扯来扯去。

当然，更可笑的是俺，跟着扯，显示了一个大ego：）

 

 

 

所有跟帖： 

• 三样东西，层次太多，容易混。 -JSL2023- ♂ (104 bytes) () 12/31/2023 postreply 07:10:32