有一个可能是，中国教育出的大师级人物少的原因是中国的基础教育太好了

中国的教育在基础教育方面太强大了，把大批的普通人都训练的很好，相对的来看大师级别的人物在小时候就很难露头，更加容易被磨灭或者淘汰掉。

举个例子说，美国的老师简单的讲解了一遍整数的长除法，普通的学生可能还没怎么看懂，最后基本的算数都算不好，然后大家就说美国的教育差，但是问题在于同样的老师下，一个天才看了这一遍就理解了，甚至能自己琢磨出把整数的长除法推广到多项式的长除法，甚至能拓展到理解基本的矩阵，线性空间。学校老师测验的时候就很清楚的看到，大部分学生算不出正确的答案，某人总是能算出正确的答案，那就很明显学生的确有数学天赋。

相对的来说，中国的情况就是老师把这个整数的长除法掰碎手把手的反复训练，那些本来在美国学不会的学生也被逼着学会算了，看上去整个班级都能算出正确答案，这样那些天才学生一秒中理解就能算出的正确答案就淹没在一群“庸才”学生花了几小时几天几星期才学会算出的正确答案中了，老师就不容易看出那个人是天才，这些天才就更容易被埋没了。

问题在于，对于一个社会来说，是大量的普通人才有用，还是少量的天才有用呢？或许两个制度的结合才是最好的。

所有跟帖： 

• 中肯。 -为人父- ♂ (0 bytes) () 12/03/2023 postreply 19:59:08

• 你的意思是基础教育太好了，中等和高等教育太差了？ -jinjiaodw- ♂ (0 bytes) () 12/03/2023 postreply 20:05:53

• 俺理解是手把手，诲人不倦之传统，对天才不利，对人才有益。-：） -有言- ♂ (0 bytes) () 12/03/2023 postreply 20:43:15

• 也有可能，我在美国二流大学任教，这么些年来有2次让人惊讶，都是中等甚至中等偏下学生课堂上问的问题。第一个，学生A问了， -老柏树- ♂ (1089 bytes) () 12/03/2023 postreply 21:01:55

• 这就是被过度训练的后果，说明早期的过度训练对创新不是好事。 -为人父- ♂ (0 bytes) () 12/04/2023 postreply 05:47:38

• 很可能是一方面的原因，过分强调政治正确，不敢挑战权威；现在再加上一条：过度训练。 -老柏树- ♂ (0 bytes) () 12/04/2023 postreply 07:22:43

• 我是研究思维方式的，学会如何思维就会提出好问题。中国也有类似的课，但没有实践意义，其实很重要。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 12/04/2023 postreply 16:24:43

• 思维定势了。我和美国同学比能感觉到自己这方面差，他们基础弱，但思路开阔直觉也好。 -资深海豚- ♀ (129 bytes) () 12/06/2023 postreply 12:52:56