中国教育是为了学而优则士，学好了可以成为士，为皇家服务。最多也就是被招个驸马， 做个服务的士。
近代西方教育的建立是为了给富家子弟一个社交的场所。传统上，王室家族是不上这种给中上等家庭准备的学校，因为这些学校不教导王室子弟如何巩固王室的权力。他们也不需要这样的社交机会，因为王室自己就是社交中心。这种为平民服务的学校对他们来讲没有任何意义。
那么， 这和美国现代教育有何关系呢？美国从来不是君主制度，从来没有过贵族。 美国是一群奴隶主相互争斗而达到权利相对平衡的制度。而美国的学校是为了培养能够起到巩固和扩大这个代表奴隶主利益集团的未来的精英分子而存在的。那么谁才是奴隶主利益集团的精英分子的第一候选人呢？当然是他们自己的后代。这个才是奠基美国大学录取legacy考量的根本。用21世纪的语言说，美国的精英大学是为了培养未来的世界领导者。这些学校的学生听到的最多的词是leadership，它有一个美丽的面纱，称为 to serve 。
对美国教育影响非常大的人物是杜威（连毛泽东都去过他在北大红楼做的演讲），他说学校就是社会，学生通过在学校社会实习社会中的各个角色。大学里有各种各样的社会模拟组织和各式各样的职位，甚至模拟联合国，但是没有哪个学生组织在实践affirmative action。看来，并不符合杜威的学校社会的理论指导。美国的大学不是世外桃源，也不是追求平等的地方，和美国的任何其他地方一样， 学校也是个资本驱使的机构。
以成绩优秀为目的从来不是美国大学的第一目的。小布什上台后几个月就去耶鲁做毕业典礼演讲， 开场白就是，他想告诉毕业生和家长， C 学生也可以做美国总统。布什很明确地再次以身示范，告诫人们， 大学的目的不是培养成绩优秀人才， 大学是培养美国， 以至于世界领导人的地方。而政治领导人无需成绩优秀。（布什大学时， 成绩不好， 为了他能够毕业， 教授们勉强给他C grade。 他也因此享有gentleman C 的绰号。）而他的母亲， 老布什的夫人， Barbara Bush, 在做第一夫人时去了Wellesley 女校给毕业生和他们的家长毕业寄语，勾勒出一个某天美国总统夫人毕业于此的前景。"... 在这群观众中的某个地方，甚至可能有一天会追随我的脚步，作为总统的配偶主持白宫。”做总统夫人也和成绩是否优秀无关。
最高法院裁决哈佛大学在录取程序中不应考虑族裔因素之后3个组织诉讼legacy和捐款也是歧视。哈佛录取歧视亚裔案子很奇怪。本来考量族裔和亚裔被歧视没什么关系，美国传统上在是否遭到歧视的判断上通常是根据是否与人口比例一致的方法。一个占人口5％的亚裔占有30％（哈佛）40％（MIT) 的录取名额，这是何等的歧视？亚裔要的是他们眼中的以成绩高低为录取的公平。取消族裔考量会帮助亚裔录取？目前，越来越多的学校取消了SAT 成绩的要求。现在又有人出来反对legacy作为录取考量。要想明白是在冲着哪个群体开刀最好先知道哪个群体具有legacy 优势。
前边讲了，美国大学是以培养未来的利益集团接班人为目的， 也说了，这些接班人的第一候选人群体是他们的后代。他们最有钱，最有权， 最有人脉，最有各种各样的资源。没了这些人的支持，学校就会破产。反对legacy的录取，也就是在改变美国精英教育中培养leader 的最终目的。
为什么此时此刻，来自平民的要求平等的诉求一再出现？反对legacy 的诉求严格地说，是穿铺代表的的反对利益集团的民粹主义思潮的一部分。不幸的是， 固然，穿铺反对由政治精英组成的利益集团，但他不代表民粹主义利益， 他只是个机会主义， 民粹主义思潮找错了代言人。不过， 他们都反对利益集团。
可以预测，与利益集团（也就是政治精英集团）的利益冲突的事会越来越多。在民粹主义和政治精英集团的争斗背景之下的精英大学录取中的legacy考量前景如何？
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
