自由一尊与财富一尊，跟自由人网友讨论

https://bbs.wenxuecity.com/teatime/727849.html

“否则，那些掌握财产的人，就可以通过控制财产来控制人的灵魂。”

这个跳跃自然又勉强：自由为尊，是的；灵魂被迷惑，可以有；财富必须个人掌握，有道理。

俺觉得这个不是根本。

灵魂被迷惑了以后的自由就不是灵魂自由了。

这时，无论公有私有，无论有没有财富，灵魂都已经成了财富的仆人了。此时的自由，不是思想的自由，而是财富的自由。

这时的一尊，就不是自由，而是财富。

财富一尊的规则是双向的：有成为富翁的自由，也有成为乞丐的自由。成为富翁不受限制，成为乞丐也不需要别人负责。

这种自由对精英来说是福利，对普通人来说也不是坏事，但对弱势群体来说则是坏事。

这样，问题就变成了：

1..财富到底是谁创造的，没有弱势群体财富的产生会不会受到影响。分配财富要不要考虑弱势群体的利益，谁来保障，怎么保障？

2. 人的财富上的自由要不要考虑别人的自由，一个人的自由有没有必要侵害别人的自由，有没有可能不侵害别人的自由？

3. 人在财富上的自由规则跟弱肉强食的丛林法则有什么不同？公有制限制人的思想，不自由；跟动物一样弱肉强食就自由么？

事实上，你的主题已经变成了财富自由。思想的自由，灵魂的自由，与财富没有关系。

以财富自由来反思批判甚至反对公有制，这是自由。

同理，以人人平等的思想来反思批判甚至反对财富自由给弱势群体带来的伤害，也一样是自由。

而西化派只允许第一种，不允许第二种。

这就超出了他们标榜的思想自由，而是财富法则要独裁了。

 

 

 

 

 

 

 

所有跟帖： 

• 西化派号称拥护自由，却不允许别人指出西方的不足，不允许有人说中国的优点。这不是自由，是独裁：） -stonebench- ♂ (0 bytes) () 06/11/2023 postreply 08:22:28

• 我点赞的意思是，作者有一定的思考。不表示我赞成或反对，我的观点是另外写 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 06/11/2023 postreply 14:18:47

• 谢谢你看到的是思考。俺赞也不一定是因为赞同观点：） -stonebench- ♂ (0 bytes) () 06/11/2023 postreply 20:42:07

• 关于财产和自由的关系，确实，世界上没有一个定理可以证明经理、老板“就该拿”那么多钱。但这并不成为共产主义的理由，因为共产 -freemanli01- ♂ (1345 bytes) () 06/11/2023 postreply 08:39:10

• 俺觉得现在没人关心共产主义，跟共产主义比没有意义。2和3是资本义主社会已经做的，有作用，但无法在根本上解决问题。 -stonebench- ♂ (304 bytes) () 06/11/2023 postreply 12:55:35

• 我也仅仅是道理上理解一下，类似理科，至于具体到政策制定（类似工程师），可能需要更专业的人。普通人大概就求个道理上理解。谢 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 06/11/2023 postreply 13:05:37

• 是的。俺也是求个理解，不是感情上接受或者拒绝，而是道理上能看懂。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 06/11/2023 postreply 20:44:40

• 你如果在反对的同时，能提出建设性意见，就比较好。比如，如何防止富人无限发挥 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 06/11/2023 postreply 17:43:26

• 俺还真有过设想：政资分离-----总统议员选举时不能接受大额私人资助。游说团体只能听证，不能资助政客影响决策 -stonebench- ♂ (169 bytes) () 06/11/2023 postreply 20:40:36

• 最近有人还提议：议员任期限制，不能让他们在华盛顿安营扎寨，我觉得也值得认真探讨。 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 06/11/2023 postreply 21:14:17

• 是的。总之就是要防政资结盟，权力固化，鱼肉平民。这是所有社会都面对的问题。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 06/11/2023 postreply 21:27:35