赞原文。有瑕疵，但如果确定的标准下，描述与概括大体有理。

“汉字的直观性特点使使用汉语言的认知主体在认知方式上表现出一种对外部世界的直观，在其认知方法中包含了许多视觉的成分，如：“仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物”（《周易·系辞下传》）的认知方式。”

混淆语言与文字，这是个普通人易犯的毛病，学者学者不该犯。汉语产生远早于汉字。汉字只是反映汉语思维，而不是“汉字使汉语如何”。

易符的创造法象天地。这当然不是文字书写方式塑造思维，而是思维决定文字形式。

 

 

所有跟帖： 

• 你也赞同你喜欢卖弄的汉语的圆通恰恰是它的弱点？别总拿“易简一也，变易二也，不易三也“这类的博大精深，欺负我等老实人，不 -十具- ♂ (69 bytes) () 06/11/2023 postreply 08:00:30

• 你不是老实人。你是陷于幻想而失去了观察分析事实的老实态度的人。 -stonebench- ♂ (382 bytes) () 06/11/2023 postreply 08:06:43

• 不好意思，我不得不说，是你自己的观察力弱了一点。我另起了一贴回答你。 -十具- ♂ (0 bytes) () 06/11/2023 postreply 20:53:58

• 不得不提醒你：语言的句法词法形态学是一类问题，使用语言来思辨是另一类问题。你连这都分不清，就别装蒜了。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 06/11/2023 postreply 21:16:59

• 比如你认为“道可道”格位不清因而不能理解，这是语言学问题产生的，那么哲学层面就不是问题，因为你并不具理解句义的能力 -stonebench- ♂ (173 bytes) () 06/12/2023 postreply 04:55:13

• 比如如果你是色盲，这是一个问题；别人说色彩缤纷你理解不了，这不是另一个问题。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 06/12/2023 postreply 04:59:35

• 又如不会骑马是一个问题, 非骑不可摔下来指责马不老实, 不是另一个问题。 -stonebench- ♂ (185 bytes) () 06/12/2023 postreply 06:16:05