那你选对人勒，俺正好欺负别人腻歪，想被欺负一下：）你说你有发布未经查实的言论的权利，俺支持。你还有拿这种言论来否定别人的

权利，俺也不反对。

那么，同时，别人也有对你的未经查实的言论提出质疑的权利。对吗？

如果讲自由和权利，在说话权上，两方是平等的。

如果讲道理和真实，在论证义务上，两方也是平等的。对不？

哈哈，俺跟西方伟大的平等精神与理性态度站在一起，看看您怎么欺负俺

 

 

所有跟帖： 

• 重点在所有这些可以受法律保护和尊重下公开进行。 -姚顺- ♂ (150 bytes) () 06/08/2023 postreply 13:44:03

• 理解你对这种自由的推崇。但对动机比较好奇：为什么需要说空话而无需证实的自由？ -stonebench- ♂ (658 bytes) () 06/08/2023 postreply 14:14:35

• 用你的逻辑，拥共者也有鼓吹土共宇宙最先进而不必证实的自由。你接受吗？ -stonebench- ♂ (0 bytes) () 06/08/2023 postreply 14:18:06

• 证实和言论是两回事。 -姚顺- ♂ (24 bytes) () 06/08/2023 postreply 14:28:25

• 一点儿也不绕，非常清楚。所以”反日大陆人“只是享受了你所追捧的自由，你完全没有必要推测人家为什么。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 06/08/2023 postreply 21:11:37

• 重力加速度是不考虑“万一真空里分子微振动”的。 -姚顺- ♂ (102 bytes) () 06/08/2023 postreply 14:24:24

• 所以如果有人认为希特勒是对的，你不会反对。对吗？因为人家只是在享受”天赋的人权“，你要”无条件服从“。 -stonebench- ♂ (167 bytes) () 06/08/2023 postreply 21:15:27

• 我反对他的观点，但尊重他发表观点的权利。 -姚顺- ♂ (0 bytes) () 06/09/2023 postreply 06:58:37

• 这样就好办了。你可以鄙视“主旋律”，“主旋律”也可以鄙视你。自由都是自由，观点都是观点。撕则撕怼则怼，不要出戏当裁判。 -stonebench- ♂ (206 bytes) () 06/09/2023 postreply 10:40:02