要具体的,就略举一位

本帖于 2023-01-20 21:37:13 时间, 由普通用户 stonebench 编辑

舞狼网友。

事例是:他先攻击汉语不严谨,举例是”民可使由之不可使知之“可以有多种断句。

俺反驳,说如果看上下文,看说话者思想,看文章的句法,则这句话的意思非常清楚。

他没有证据反驳俺的反驳,拉出一串名人来说他们的看法如何。

这种做法其实相当不科学。

科学的做法是就事论事,提供有力的证据和论证,扯名头毫无意义。

舞狼网友对”汉语不严谨“的指责失利,又转而攻击论证者是”大一统思想,容不得不同理解“。

这就纯属是胡扯了。

谁爱怎么理解就怎么理解,爱怎么断就怎么断。但不能因为人家允许你随便断,你就反过来咬人家说人家不严谨。

俺反对的,不是你断出另外三种还是五种解读来。

而是不应该拿其他解读来否定原文的严谨与准确。

这个清楚了没?

舞狼网友在不断地变换角度,一会儿攻击”不严谨“,失败了再攻击”大一统“,确实聪明,总有一个角度可以攻击。

然而,这些角度都是他想象出来的。

不严谨是他想象的,大一统也是。

但是从头到尾,他不断重复的就是这件事:断章取义,想象这句话不严谨;被证明错误之后再想象唯一且排他的解读。

这就是缺乏系统分析能力,不能客观独立的思考的体现:眼睛看天,想象出一个极端,被否了,就迅速倒向另一个想象中的极端。

 

请您先登陆,再发跟帖!