神经细胞的分工与科技工作者的分工

只有大脑中的部分神经细胞有“思考”的功能。

多数神经细胞，只是传递。

同样的，

只有部分在科技领域谋生的人有科学精神。

多数人，只是在传递知识。

还有一部分，在狐假虎威，打着科学的旗号来泄私愤。

哪些人呢？

特征非常明显，

1. 双标。比如抓极端的没有代表性的例子混同中医；对西医更糟的情况则百般分辩。批中医时不许“西方也有”；面对西医的缺点则“中医更差”。

2. 偶像化。不敢客观评价科学发展过程中的失误或者错误。这点尤其明显，跟崇拜西方的人不敢批评美国的缺点一模一样：一提到西医的缺点或者伤害，就马上“反观中医”，进行各种美化操作，不敢讨论问题本身。

3. 以偏概全，捏造谎言。比如中药没有双盲实验。

如果有以上三个特征或者其中之一，就可以知道，他们并不是在讨论科学，也不是科学地讨论。

他们只是想打着科学的名号来攻击异己（用舞狼网友的话说，就是：（代表）科学“找...的麻烦”）。

这不是科学行为，是政治行为，或者是社会行为。

 

 

 

所有跟帖： 

• 第三类人，借用舞狼网友的话来概括，就是：（代表）科学“找...的麻烦”。这不是科学行为，是社会行为。 -stonebench- ♂ (62 bytes) () 01/15/2023 postreply 08:32:01

• 下面回答你了 -dancingwolf- ♂ (84 bytes) () 01/15/2023 postreply 08:34:50

• 谢谢你同意科学不找任何人的麻烦。那么，有人可以代表科学找别人的麻烦吗？ -stonebench- ♂ (54 bytes) () 01/15/2023 postreply 08:41:35

• 既然科学没有找你麻烦，何必惊恐？ -dancingwolf- ♂ (194 bytes) () 01/15/2023 postreply 08:44:14

• 提个问题就是“惊恐”？哪本西方心理学教的呀这是？ -stonebench- ♂ (410 bytes) () 01/15/2023 postreply 08:45:59

• you ask me me ask who? -dancingwolf- ♂ (809 bytes) () 01/15/2023 postreply 09:01:05

• you ask me: ) -stonebench- ♂ (333 bytes) () 01/15/2023 postreply 09:05:49

• 说话要有根据，不要扣帽子 -dancingwolf- ♂ (352 bytes) () 01/15/2023 postreply 09:10:22

• 跟你讲个例子：一个嫌犯赃物藏在家，但在街上正好被受害人看到，当场报警指认。街上又无赃物罪证，是不是指认不成立？ -stonebench- ♂ (0 bytes) () 01/15/2023 postreply 09:20:51

• 对于第三类人来说，这句话的代表性要远胜中人黄对中医的代表性。确切点儿，是几何级地超出。因为行为与语言之间有必然联系 -stonebench- ♂ (36 bytes) () 01/15/2023 postreply 08:53:47

• 代表二字是俺加的。因为俺不认为科学找任何人的麻烦。当然，俺也不认为找别人麻烦的人能代表科学。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 01/15/2023 postreply 08:36:33

• 依我看，思考的结果绝大多数出自一个人惯性的思维方式及有限的经验，所以并不代表真相。可是人不能不依赖思考 -.川晔- ♀ (0 bytes) () 01/15/2023 postreply 09:30:28

• 因此，对自己的思考结果保持谦虚谨慎的态度是必要的 -.川晔- ♀ (0 bytes) () 01/15/2023 postreply 09:32:59

• 还是别拿神经细胞说事吧，因为没人真正清楚神经细胞怎样参与思考，没人清楚“思考”的神经机制 -一问三知- ♂ (0 bytes) () 01/15/2023 postreply 13:14:00