高端科学都不依赖“双盲”，物理化学都是理论--实验，成功即可。西药严格讲是科学应用，是生物学下游低端分支

它的标准不能反过来作为普遍的绝对的科学标准。

处于低端的研究者或者爱好者大概没有机会到上游进行开创性研究，所以就把这个领域的双盲实验当成绝对标准了。

别问俺啥叫高端，就是个比喻。非要问，拿诺奖的那些研究可以当代表。

 

 

 

所有跟帖： 

• 双盲成了某群体的工具：中医治疗, 效则要求双盲; 不效则必中医错。对西医则相反 -stonebench- ♂ (224 bytes) () 01/05/2023 postreply 12:12:03

• 如果你看《细胞》杂志上的文章，作者每一步证明都是先提出几种可能性，然后逐一证伪，最后证明唯有某一种结论。这是科学的魅力。 -金笔- ♂ (0 bytes) () 01/05/2023 postreply 12:15:04

• 俺不否认科学 -stonebench- ♂ (12 bytes) () 01/05/2023 postreply 12:20:09

• 中国的医药产业之所以发展不起来就是因为人家每发现一种有效的西药，要花费十亿巨的美元支撑。而中药只要抓一把草就能草菅人命哈 -金笔- ♂ (0 bytes) () 01/05/2023 postreply 12:46:14

• 哈哈, 你能说服自己就好。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 01/05/2023 postreply 12:58:12

• 看你们各说各的，有时大家说的不是同一问题。俺不懂，不懂也来胡说几句。就是作为茶友凑热闹，也供批判。 -南方古猿- ♂ (1891 bytes) () 01/05/2023 postreply 13:53:03

• 弱弱的问一句 -dancingwolf- ♂ (472 bytes) () 01/05/2023 postreply 14:00:51

• 谷歌上很容易找。 -南方古猿- ♂ (953 bytes) () 01/05/2023 postreply 14:14:15

• 找不到，请指教 -dancingwolf- ♂ (0 bytes) () 01/05/2023 postreply 16:19:14

• “不应当用目前的现代科学手段来要求改革传统医学”，既然如此，中医粉为什么不停拿中医和现代医学比较， -jinjiaodw- ♂ (197 bytes) () 01/05/2023 postreply 14:07:01

• 赞理性。俺觉得中医之过主要是沾个“中字”，要“叫日医”或者“韩医”，估计医黑至少减半。正经西医并不因名称而接受或者拒绝 -stonebench- ♂ (121 bytes) () 01/05/2023 postreply 14:18:44

• 哈，石头精辟啊，有个中字，就变成了Shi.日本的汉医，就是中医的传承吧？ -shuyezi- ♀ (0 bytes) () 01/05/2023 postreply 14:23:18

• 俺不了解日韩有没有本土发源的医学，但他们确实大量承袭了中医。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 01/05/2023 postreply 14:32:20

• 俺的印象，“中医黑”和“中国黑”重合度相当大，双标特征重合度也相当大：比如中医治死是中医的问题，西医治死则是疾病问题。 -stonebench- ♂ (676 bytes) () 01/05/2023 postreply 14:28:53

• 传统医学有值得探索的地方，大药厂都有从中国搜刮去的中医药人才，NIH九十年代就成立了Alternative科研所 -金笔- ♂ (60 bytes) () 01/05/2023 postreply 16:06:11

• 科学当然可以探索, 科学也应该探索。唯一不该的是只因不了解即欲消灭之。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 01/05/2023 postreply 17:23:16

• 随机分组比“盲”更重要。随机分组去除试验对象差别，“盲”去除心理暗示作用 -slow_quick- ♂ (0 bytes) () 01/05/2023 postreply 17:36:13