你说的话有点乱扣帽子！ 谁反中医了？ 谁彻底否定了中医疗效了？ 我们说的是中医有无疗效需要经过科学检验才能确定。

“中医治疗是以提高免疫力为主要手段的治疗”，

—— 说得轻巧，问题如何检验有无提高免疫力的效果？ 靠中医理论中的“这气那气”吗？靠病人的感觉吗？ 靠大众的拍手称赞吗？ 都不是， 必须通过随机双盲大样本的对照实验， 才能确认。 而且， 有疗效也不一定就可以用于临床， 还需要检验其对机体的毒性和副作用， 如果治好了甲， 却引起了乙，杀敌三千， 自损一万，当然也不能用啊。 这个简单的道理为什么就不能接受呢？

所有跟帖： 

• 中医都不属于科学范畴，为啥非要用科学检验呢？ -为人父- ♂ (0 bytes) () 01/05/2023 postreply 08:39:14

• 这就是常识问题了。 因为疗效的判定，本身就是一个科学问题。 就是说， 必须排除其他因素比如自愈等因素， 才能判断疗效 -月潜- ♂ (271 bytes) () 01/05/2023 postreply 08:46:19

• 确实。站在西医角度，中医本身就是反常识的，反的就是科学常识。 -为人父- ♂ (123 bytes) () 01/05/2023 postreply 08:51:13

• 中医不反常识，只是疗效难以以规模（范）化手段（统计）衡量。但统计并不是唯一科学检验手段。中医黑在混淆是非。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 01/05/2023 postreply 08:54:39

• 反常识往往也是认知提高的契机这句话没错儿， 但需要科学证伪来支持。 否则就停留在空话了。 -月潜- ♂ (0 bytes) () 01/05/2023 postreply 08:57:48

• 香烟还要被立法贴“有害”的标签”。中医中药不思进取，也可以被立法被贴“无效”和“有害”的标签了。 -小二哥李白- ♂ (0 bytes) () 01/05/2023 postreply 09:00:31

• 双盲实验研究中医的文献很多。不知道你的“不思进取”的印象是从哪儿来的？ -stonebench- ♂ (227 bytes) () 01/05/2023 postreply 09:25:09