压平曲线的核心错误就是其基本假设对新冠不成立。

一个基本假设是病死率（死亡数/感染数）为常数，这个对新冠不成立。

另一个基本假设是医院治疗效果很好，这个也不成立。现在没有特效药或特效方法。

在这两个假设下，压平曲线把感染数减低在医院容量之内，对病人有效治疗，死亡数就较少。

但事实上，病死率不是常数，当感染率很高的时候，死亡数不再线性增加。感染率越高，死亡数只有少量增加。感染率越高，计算出来的病死率越低。

所有跟帖： 

• 新加坡政府采用了压平曲线的政策，主要考量是保持医疗资源的正常运转，并不是你说的因素。 -shuyezi- ♀ (456 bytes) () 12/14/2022 postreply 08:14:21

• 反向隔离又不会造成医疗挤兑，健康人感染不会造成医疗挤兑，比如非洲约50个国家，北朝鲜。 -solo1- ♂ (0 bytes) () 12/14/2022 postreply 10:53:49

• 嗯，是的，这样说开的话，就又涉及另外一些参数，人口密度，流动性等实际操作的可行性。 -shuyezi- ♀ (0 bytes) () 12/14/2022 postreply 15:41:01

• 新加坡如果采用反向隔离，人口死亡率会更低。因为需要保护高危人群的时间大大缩短了。 -solo1- ♂ (0 bytes) () 12/14/2022 postreply 18:48:28