新鲜，“胜”和“败”不是反义词，你这是哪家高深莫测的辩证法？字典是查的，没什么好读的。读是动脑去细品。字典只负责告诉你词

的主流约定的语义和用法，不保证这些语义和用法的逻辑性。

所有跟帖： 

• 对你来说新鲜，对任何有点儿语言学训练的人来说都是常识。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 10/19/2022 postreply 11:59:24

• 鄙人专业基础课就包括 formal languages。是研究AI的，所以与认知科学有交叉。你说话的胆子真大。 -十具- ♂ (0 bytes) () 10/19/2022 postreply 12:08:02

• 那就新鲜了。连句义和词义都掰不清，你是自学的吗？ -stonebench- ♂ (57 bytes) () 10/19/2022 postreply 12:16:09

• 词义是由词根决定的，正如生物的性质由DNA决定。胜和败是原子概念，是词根。由它们组的词，在语义上要与词根一致。构句要尊重 -十具- ♂ (95 bytes) () 10/19/2022 postreply 12:27:54

• 败是原子概念。但它的意思不是“输”（负），而是“溃、坏”。输的意思A大败B的情境（争）与结构（AB关系）产生的 -stonebench- ♂ (1104 bytes) () 10/19/2022 postreply 12:44:33

• 不要狡辩了。英语可轻松自如，用lose 和 beat/break/defeatl表达的，为何我们非要用同一个字“败”不可 -十具- ♂ (71 bytes) () 10/19/2022 postreply 13:12:09

• 败的意义不是输，cliche‘胜败乃兵家常识’又是讲啥呢？ -十具- ♂ (0 bytes) () 10/19/2022 postreply 13:25:31

• 那你就看这句话是何时出现的, 违反了"溃坏"本义没有 -stonebench- ♂ (272 bytes) () 10/19/2022 postreply 13:53:22