悟空，你的毛病和小平同志一样，性子急，结论下得太早了一点。为了急于维护你的既定观点，既不看别人正在说啥，还强加观点与人。

我承认自己不厚道，搞了那个标题，目的就是点击率么，也想看看有多少人是不看内容就开批的。效果确实不赖。。

我在文中清楚地说了，可不是事后说的，也从来没改过： 

让我们以1950为基年，总产值基数为一百，其中农业67，工业33。再假定农业每年增长3%，工业年增长10%（大约符合五十年平均值）。

当然影响的具体因素很多。固定其他不变，来测试其中一项的影响力（贡献度）是常用分析手段。

然后再加入了第二个因素。并且再次申明：

我们将一个一个因素都加入进去，就可以逐步还原成现实的经济图谱。

可不是事后说的，也从来没改过。可不是事后说的，也从来没改过。。。

那张图表看起来，还是我文中有任何地方可以误导还是暗示那就是真实的统计呢？那么，究竟是什么驱动这些人认定是我编了数字？所以，我判断这些人都是没有看内容就决定好批判语言，是由格局的。我不信这么多人就是会写却读不懂中文。

我并不在意支持文革还是反对文革。我只是用一两个因素来测试统计规律。说明在一个农业化国家内工业化过程中经济总量增长的时间效应。无论是文革还是改开开时期，实际情况基本落在这个框架之内。可以初步判断符合经济自身发展的内在规律，政策作用有限，即既没有多少促进也没多少妨碍。我这个结论是中性的。但你是一定要否定文革的，所以一定要给我捏造个观点来批，找些不相干的证据也要证明不相干的东西。。。

 

 

所有跟帖： 

• 我没有批你的结论，我同意文革66-76经济总体增长，我和你探讨你的模型 -悟空孙- ♂ (499 bytes) () 04/18/2022 postreply 21:13:23

• 你的相关性弱了些。第一，从1950年起，中国才真正有了全国性的实际统计数据。第二，中国的全面工业化，是从一五计划开始的。 -FarewellDonkey18- ♂ (353 bytes) () 04/18/2022 postreply 21:31:09