非子罕自作多情，后世左派断章取义尔

子罕以不贪为宝在中国是妇孺皆知的典故，当然时下国人是否都知道有些拿不准。今天读到原文，发现这事也是后世断章取义了。

宋人或得玉，献诸子罕。子罕弗受。献玉者曰：“以示玉人，玉人以为宝也，故敢献之。”子罕曰：“我以不贪为宝，尔以玉为宝，若以与我，皆丧宝也。不若人有其宝。”稽首而告曰：“小人怀璧，不可以越乡。纳此以请死也。”子罕寘诸其里，使玉人为之攻之，富而后使复其所。

子罕发了那通感慨，而那哥们回复说，我拿这么一宝物穿乡走街的，非得把命搭上不可，这玩意儿对我不是宝而是祸。子罕恍然大悟，估计当时就对自己的自作多情尴尬一番了。后来就请人把玉石雕刻了，卖出去，给了那人卖玉石的收入，让他安全地回到他自己地乡里。

显然子罕的处理是完全合乎情理的，故事本身也很能反映当时的市井生态。而经后世的升华，把后半段就给省了。以愚见，这不是升华，简直就是阉割，把个先贤子罕变成不食人间烟火的样子了。

所有跟帖： 

• 谢玄大师分享。年代久远的文化恐怕都难免犯类似的错。最离谱的是对“以直报怨”的断章篡义。 -snowandlotus- ♀ (0 bytes) () 04/09/2022 postreply 21:14:09

• 不覺得有抵触。故事前半體現的品格是後半的行動和智慧的前提。 -中间小谢- ♂ (107 bytes) () 04/09/2022 postreply 22:31:24

• 玄野转述的故事有意思。小谢的理解别树一枝。 -shuyezi- ♀ (0 bytes) () 04/10/2022 postreply 06:06:32