石头兄的文章，常常给我一个感觉：太多洋洋洒洒的高大上的大道理，鲜有具体实际的例子佐证。对于我这样理解能力差的人十分费解。以下面这篇文章为例：
中国人“乐于从众，独立意识比较差。这在创新上是弱点，但在精神上，这可能是优点。因为众是群体，而与群体联系，就必然认同群体规则。——我怎么觉得这点上中国人正相反？中国人其实很不在意群体规则的，只要对自己有利，规则形同虚设。举例：田忌赛马。比赛规则放在那里不去遵守，耍小聪明，还大肆宣传了数千年。如果中国人认同群体规则，今天的法制就不会如此不堪。今天社会上发生的种种刷小聪明破坏规则的事儿，不用赘述。
道德感比较强的的会把个体归属于群体归属于公或者良知道义；而欲望感比较强的则会把个体归属于权威，就是势利眼。这种人需要委身于强权才能找到安全感和成就感，所以他们会竭力攀附----跟权势能攀上关系就要攀上；攀不上的最好也有点儿转弯抹角的关联；转弯抹角也没有关联的就要进行精神攀附---全凭想象跟权势建立联系。这种人对权势大小极为敏感，表现也非常有规律：A. 面对强者摇尾乞怜；B.面对弱者趾高气扬。
我来补充个案例吧：我爸是李刚。攀附在西方不能说绝对没有，但是正因为西方强调个人的独立，不以显摆“我祖上也富过”，“我爸是XX”，那种“委身强权才能找到安全感和成就感”的现象才不普遍。另一个不堪的事实：二战中，中国“委身强权”的汉奸和伪军的数量成为世界之最，叫人汗颜！。攀附权贵，委身强权，溜须拍马不正是“乐于从众，独立意识比较差”的表现吗？号称“个体归属于群体归属于公或者良知道义”的人，不免是有些趋炎附势的。
他们对美国的爱是盲目的。因为他们对中国的恨也是盲目的-----为了恨而恨。这些朋友恨中国有很多名目，比如恨共产，恨文革，恨一党，恨专制，恨不自由。但这些都是借口。
我相信，从来没有无缘无故的爱，也没哟无缘无故的恨。“爱/恨中国”----“中国”指什么？对于我来说，中国，是我的家乡父老，是我的兄弟姐妹，是我的亲朋好友，是长江、长城、黄山、黄河。我爱我生我养我的每一寸土地。任何的在这片土地上胡作非为，欺凌弱小的人和事曾让我愤慨绝望，渐渐的，也似乎习以为常。现如今，也只剩下无奈了。“中国”在我心中越来越模糊，只剩下一个虚幻的名词，而那山，那水，那人，那情才是我心中永远的“中国” 我爱你，中国！
对“文革”对“专制”的痛恨绝不是“恨中国”的借口。这不是一个简单粗暴的结论可以定性的，这样指责没有合乎逻辑的分析推理是非常武断不负责任的。
如果纯粹是爱自由，爱独立，爱民主，爱美国，则一定会像真正的美国人一样，独立思考，独立判断，客观分析，实事求是。如果归属于终极价值，那么这个人一定比较客观；如果归属于权势，那么这个人一定盲目的恨盲目的爱。反过来，如果一个盲目的爱盲目的恨，那么他的精神归属一定出了问题。——是的，我们都要努力像“真正的美国人”那样，独立的思考，独立的判断，客观，实事求是。
路漫漫。
××××××××××××××××××
现在常有人骂议员，说他们收贿，无特操，趋炎附势，自私自利，但大多数的国民，岂非正是如此的么？——鲁迅 《通讯》三月三十一日
孔子之徒为儒，墨子之徒为侠。“儒者，柔也”，当然不会危险的。惟侠老实，所以墨者的末流，至于以“死”为终极的目的。到后来，真老实的逐渐死完，止留下取巧的侠，汉的大侠，就已和公侯权贵相馈赠，以备危急时来作护符之用了。——鲁迅《流氓的变迁》
青年之遭惨遇，我已目睹数次，真是无话可说，那结果，是反使有一些人可以邀功，一面又向外夸称“民气”。当局是向来媚于权贵的——鲁迅 19351219②致曹靖华
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
