不得不赞。常有人拿法律文书说中文不严谨，俺觉得这种说法不太严谨：）

有人说法文版的法律文书最严谨。俺不懂法文，不敢评论。所以假设如此。那么问题来了：

严谨的法律文书的作用是什么呢？

降低了犯罪率吗（在一切其他条件可控可比的情况下）？

降低了冤案错案比例吗（在一切其他条件可控可比的情况下）？

俺不知道。

可能没有这种只有法律文书“严谨度”不同，其他条件都一样的两个国家或者地区。

呵呵。如果是这样，“法律文书严谨”的意义是什么？

-----以严谨的形式来震撼不了解中文规律的中国人

太可怕勒

所有跟帖： 

• 谢谢点赞。让我们一起来痛斥林木兄吧。昨天他敢随意论断我，我就寻思怎么回敬一下。结果今天一大早就被我抓住了可以反击的机会啦。哈哈 -盈盈一笑间- ♀ (128 bytes) () 05/24/2021 postreply 06:02:02

• 不能！以后找盈盈律师。 -前川- ♀ (0 bytes) () 05/24/2021 postreply 06:09:42

• 呃。。川川误会了。我就是打酱油哒，除了胡说八道，别的神马都不懂哈。 -盈盈一笑间- ♀ (0 bytes) () 05/24/2021 postreply 06:17:34

• 总有一天会成律师。 -前川- ♀ (0 bytes) () 05/24/2021 postreply 06:35:43

• 律师？不认识。：） -盈盈一笑间- ♀ (0 bytes) () 05/24/2021 postreply 07:09:50

• 和欧洲语言相比，汉语最大的特点是没有严格意义的形态变化，名词没有格的变化，也没有性和数的区别，动词不分人称，也没有时态。 -LinMu- ♂ (0 bytes) () 05/24/2021 postreply 06:55:29

• 可能吧。没有研究过语言学，我就不作评论了。可是，没有这样的形态时态变化，也不影响汉语的表意功能啊。这不恰恰说明了汉语很酷很炫吗？ -盈盈一笑间- ♀ (0 bytes) () 05/24/2021 postreply 07:09:10

• 以当前的标准，应该是法文德文西班牙文等各类形态变化丰富的才叫炫酷。珠子不重要，盒子才重要。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 05/24/2021 postreply 07:31:34

• 哈哈，让我们继续痛斥林木兄哈！give me a high five! -盈盈一笑间- ♀ (177 bytes) () 05/24/2021 postreply 07:38:24

• Buy box return pearl-----用英文说更有说服力：）就问你服不服吧 -stonebench- ♂ (225 bytes) () 05/24/2021 postreply 07:43:55

• Up high. Down low. Up quick. Down slow; And that's the way to bl -盈盈一笑间- ♀ (274 bytes) () 05/24/2021 postreply 08:02:22

• 糟啦，看来俺卷入了一场斗争 -stonebench- ♂ (243 bytes) () 05/24/2021 postreply 08:05:54

• 这领悟有点晚了吧？已经上了贼船啦。。哈哈哈 -盈盈一笑间- ♀ (0 bytes) () 05/24/2021 postreply 08:20:30

• better late than never. 看在英文的份上， -stonebench- ♂ (198 bytes) () 05/24/2021 postreply 08:54:01

• 哈哈哈 -盈盈一笑间- ♀ (0 bytes) () 05/24/2021 postreply 09:58:28

• 服！怎能不服？看了英文的，把中文的给忘了！ -Vivian32817- ♀ (0 bytes) () 05/24/2021 postreply 08:39:33

• 不服！中文说的好，不稀奇。英文说得溜，才是本事。我继续替林木兄抬杠。俺风向转得比你快。就问你，服，or 不服？哈哈哈 -盈盈一笑间- ♀ (0 bytes) () 05/24/2021 postreply 10:01:12

• 殊不知这在千年前，在中国，已经是个笑话了。 -Vivian32817- ♀ (0 bytes) () 05/24/2021 postreply 08:28:09

• 切！为了盒子，买珠子的，说明人家是有钱人，有实力，买得起！人家有实力，不在乎银子，不行阿？林木兄不在，我就替他来抬个杠，哈哈哈 -盈盈一笑间- ♀ (0 bytes) () 05/24/2021 postreply 09:55:57

• 这确实是选择问题。底下是判断问题：严谨的形式下也是有珠子的。 -stonebench- ♂ (161 bytes) () 05/24/2021 postreply 10:03:05

• 你神马的干活？大学老师？ 分析问题，头头是道阿！服！ -盈盈一笑间- ♀ (0 bytes) () 05/24/2021 postreply 10:09:01

• 俺用不严谨的汉语思维发现：盈盈此话涉嫌stereotype及可能的歧视. -stonebench- ♂ (183 bytes) () 05/24/2021 postreply 11:55:06

• 哈哈，说吧。你是做什么职业的。笔头子好快，写议论文下笔如有神啊。简直了。 -盈盈一笑间- ♀ (0 bytes) () 05/24/2021 postreply 11:59:25

• 俺的职业是 -stonebench- ♂ (306 bytes) () 05/24/2021 postreply 12:31:57

• 牛!!! -盈盈一笑间- ♀ (0 bytes) () 05/24/2021 postreply 12:49:43

• 语言就是拿来交流的。 -Vivian32817- ♀ (437 bytes) () 05/24/2021 postreply 08:22:49

• 顽固！pearl not important box is. It is universal standard xianzai -stonebench- ♂ (342 bytes) () 05/24/2021 postreply 08:29:43

• 石兄，我们表落井下石啦。林木兄也有他的出发点和立场。我们不能因为时差，在他不能上网反驳的时候，一个劲儿偷乐啊。这不厚道哈，哈哈 -盈盈一笑间- ♀ (0 bytes) () 05/24/2021 postreply 08:34:07

• 俺把你的ID改了：盈盈（不怀好意地）一笑间。。。 -stonebench- ♂ (409 bytes) () 05/24/2021 postreply 08:51:41

• 哈哈哈，你终于了解了我 -盈盈一笑间- ♀ (306 bytes) () 05/24/2021 postreply 09:51:09

• "严谨的法律文书的作用是什么呢？" -Vivian32817- ♀ (212 bytes) () 05/24/2021 postreply 08:02:00

• 如果真的严谨，律师就应该失业了。但相反，“严谨”的法律解释的空间一点儿也不小。而且刺激人的解释欲，把法律钻得破网一样 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 05/24/2021 postreply 08:09:43

• 小样！想让律师失业，你做焖！想都表想！LOL -盈盈一笑间- ♀ (0 bytes) () 05/24/2021 postreply 08:23:32

• 不敢想不敢想，律师们的头脑都比法律文本还严谨。极大地提高了普通人的法律意识----不找律师很多事都做不了 -stonebench- ♂ (203 bytes) () 05/24/2021 postreply 09:02:13

• 这个答案俺很满意。那就不继续找你麻烦啦。哈哈 -盈盈一笑间- ♀ (0 bytes) () 05/24/2021 postreply 10:05:30

• 所严谨的说法，不是西文的法律文书更严谨，而是西方思维更追求形式上的严谨。有时是好事，有时是坏事 -stonebench- ♂ (272 bytes) () 05/24/2021 postreply 08:16:55