看赫拉克里特语录，想想苏格拉底被毒死，就明白真正的智慧在世俗思维中存活与传承有多难。难于荒地上播种，大海里捞针。
当然，俺不是要自比赫苏，也不想冒充智者。俺只是自以为能理解世间思维的局限，闲得难耐时，想显摆一下：）
东西方的差别，很多人概括过。有一种观点说没有东西方差别，只有现代与古代的差别，愚昧与文明的差别。这样的观点，跟放逐赫尔谟多罗、毒死苏格拉底的观点只是程度不同，本质上则没有什么差别：一。只有老子的看法是对的；二。老子不能理解的，必都是错的。三。错的，就要批倒批臭消灭。
这是一种什么样的精神？
这是一种毫不利已也毫不利人，毫不科学也毫不文明的偏执精神。
此处一定有人问：你难道没有这种精神？有。俺有。但似乎程度比较轻，因为俺还承认西方哲学西方文明的优势与必要。：）但是俺也偏执于把俺看到的差别说出来，希望在中间地带的朋友被俺带偏而不被主流的偏执带偏。已经偏了朋友（当然是俺觉得），俺如果不回贴，就是俺有自知之明，不想再辩。
在俺看来，东西方文明的差别是系统性的。但在浅层不容易分析，在哲学或者思维层面比较容易看清。
在世俗思维层面，是逻辑统治，东方西方都一样。而西方发展出了精密的逻辑学（中国没有逻辑学，但不是没有逻辑），凡理论讲求体系。这是西方的优势。
就是因为逻辑太严密了，西方思维的优势就被逻辑圈住了，很难走出去（不是走不出去，也不是没有人能走出去，而是整体上更难）。
中国世俗思维也一样遵循逻辑。但汉语有这样的基础，如果母语是汉语的人愿意，他就更容易理解逻辑的限制。当然，这也不等于中国人更愿意。
近代以来，中国人把西方研究抽象本质的metaphysics 译为形而上学，译得挺妙。但是不十分准确。因为这种学问无论在对象上还是研究方法上都没有超出具体事物（形）：如果说颜色形状是视觉的形，声音是听觉的形，那么抽象的道理就是思维的形。metaphysics 妥妥地就是顺着思维的形的发展出来的学问，明明就是“形而下”，怎么能叫“形而上”？
这种不准确的翻译影响很大。今天的中国人都把抽象与具体的差别看作形上形下的差别，几乎没有能力理解形上形下本来的意思了。
形而上，就是自形而上，超越形（包括思维逻辑）的限制。形而下，就是自形而下，顺应形的规律。这个道理，易经中其实已经说得很清楚了（形而下者谓之器，形而上者谓之道）。
只是世俗思维被逻辑控制，没有办法想象没有“形”会是什么样子，于是胡乱附会猜测。把形而上等同于“抽象”“本源”之类的遵循逻辑规律的研究了。
