石头兄 吃啥补啥的思维方式 一文指出一个现象：不要以为吃下去什么就自动变成什么：蛇皮袋贴上一个驴牌logo，也不会变成名牌。穿汉服背三字经不会让你变成古代圣贤，天天西装革履，任何国产商品都印上洋文字母更不是现代化的象征。表象不等于内涵。
此文也似乎有值得商榷的地方：“学医可以变成医生，学法律可以变成律师，学工程可以造东西。。。全都正确”——全都不正确嘛，是不是得反过来：做医生必须学医，做律师必须学法律，造东西必须学工程。（学医是成为医生的必要条件而不是充分必要条件）由此延伸，学科学不一定让人更科学，但要具备科学知识就必须学科学；学西方不一定就会更先进，但要迈入先进行列，就必须学西方。
当然，所谓古代，现代，西方，东方都不过是标签而已，的确没有必要拿来说事，或许是一个巧合，所谓现代化也就是西化（现代的科学理论，社会结构，管理体系，甚至很多道德原则都是西方的标准），毕竟，东方太古老，西方经历文艺复兴工业革命之后走出了一条全新的路。古代与现代，东方与西方也不是一个简单的好与坏的区别，而是是否能适应21世纪和未来的问题。生活在当今世界，谁都不能拒绝科学和科学思维，当然在哲学层面，信仰层面，东方西方，古代现代并不矛盾更不对立。
中国改革开放，当然是为了更好，怎么样更好？不是样样以“洋”为标准就是好的。我在20年前就建议，我们政府的记者会没必要设立翻译，既浪费时间又浪费资源，来到中国的记者连汉语都不会来干啥？记者会上的英文不是开放的象征，更不是一个泱泱大国的风范。
不过同时也该看到，自改开以来，中国的大门是向西方打开而不是像西天（印度）打开，学的都是西方，中国从一穷二白走到今天，哪一项成就不是学习西方的结果？今天取得的成就，哪一项又是从老祖宗的故纸堆里挖出来的？把西方等同于文明或先进当然有问题，但一谈学习西方就条件反射的恐慌似乎也不对劲，“坚定不移的走中国特色……”啥是中国特色？提出口号的人似乎只在乎这个标签。人类的智慧有些地方是相通的，某些东西西方人领悟的早一些，我们虚心学习，有些东西，我们老祖宗总结出来了，如阴阳理论，可别告诉我电池设计师运用了阴阳理论才发明了电池，看，这一头标了“+”另一头标了“-”，有了阴阳才有了电。
“凡是西方的照搬就好”固不可取，但一定要设立一个“西学为用”的标签或框框，使得自己的灵魂画地为牢似乎也很荒唐。对西方的，包括对自己传统的，都要去粗取精，但这决不能停留在口头上，而是要有智慧去区别什么是精华什么是糟粕。科学层面，凡西方的先进科技都可以学习，这大概没有异议，那么西方的某些价值观和政治理念是否也值得借鉴？如三权鼎立，如军队国家化，如开放党禁，报禁，取消终身制……。对于我们祖先的遗产，似乎很少有人能清晰的辨别哪些是精华哪些是糟粕，胡子眉毛一把抓的赞美“祖宗智慧”，这就难怪一看别人批评传统就不自在。
至少，吃啥补啥这样的思维方式是可以批评的，它源于我们文化中朴素的天人合一观：穿山甲通乳，狗鞭壮阳，蝙蝠屎明目，木瓜丰胸，黑豆乌发……这又涉及另一个敏感的问题：中医里哪些是精华，哪些是糟粕。（西医也有大量糟粕，凡临床三期试验中证明无效的，有害的就是糟粕，借此去粗取精）。
其实，根本不要担忧一个民族学习别人后会彻底失去自身的特色，至今，没有任何一个非西方民族实现了全盘西化。看看我们的邻居印度，虽然也号称是民主国家，但是，恐怕没有任何一个提倡民主的精英会愿意去印度生活，因为，印度无法剔除它文化深层的种姓制度，也就无法成为一个先进的文明国家，它学西方，只学到了表面的形式或把民主当标签，完全没有在根本上触及它本民族灵魂中的糟粕。
反过来，日本一开始基本照搬中国，明治维新后明确提出脱亚入欧，他们学到了西方的精华，但也没有失去本民族的传统，甚至，在保留本民族的传统上比中国都做得好。日本大张旗鼓的，明目张胆的投入西方怀抱，伊藤博文这样的改革先锋也没有被骂成“数典忘祖”“崇洋媚外”，日本从我们的徒弟一跃成为我们的师傅——这恐怕值得我们深思。同样，在中国，传统文化保留的相对完好的地方正是两个殖民地：香港，台湾。
囫囵吞枣“吃”西方，当然不能成为西方那样的国家，我们也没必要成为和西方一样的国家，但是，要在现代化上和西方一拼，我们有很多地方需要用西方的教科书“补”课。
