这些天听驴兄讲课受益匪浅，感觉纳什均衡理论是个筐，什么问题都可往里装，是一个可以解释任何社会问题的万能理论。我这么说，没有半点讽刺的意思，是非常真实的学习心得。
把一切社会经济问题都简化为成本和收益，确实让很多复杂的问题简单化了。让经济、社会和政治学家从纷乱无解的社会问题中看到一丝光亮，至少脑负担减轻了不少。
昨天美国的科罗拉多州又发生一起严重的枪击事件，十人被屠杀。我就想以美国拥枪这件事与驴兄探讨一下纳什均衡如何分析拥枪的成本和收益问题。我先说我的看法吗，然后请大家和驴兄给予指正。
对美国人来说，拥枪的第一个理由或者说第一个主要收益是反抗暴政。不过我觉得现在这个收益基本是零，已经变成一个彻头彻尾的谎言。至于这个谎言的成本收益问题留待下一次由驴兄进行分析，今天我只说拥枪的成本和收益。拥枪的第二个收益，就是很多人认为，有枪可以自卫。当遇到歹徒的时候，可以拔枪自卫。这个收益不管算不不算真的收益，但却是可以量化的。每年美国有多少老百姓因为拔枪自卫而拯救了自己的生命是可以统计的。可据我的观察，实际数字寥寥无几。
再来说成本。拥枪的成本就是枪击案中那些被无辜杀害的遇难者了。这个数字每年都有统计。如果我假设的这个拥枪的纳什均衡模型是成立的，那拥枪对美国是否有利就很容易被计算出来。假如拥枪是有收益的，那美国多少人被枪杀才会使成本大过收益也应该是能计算出来的。给出一个数字，也让我们心里有个数啊。我不知道是否有美国专家做过这方面研究。如果没有，我觉得驴兄可以牵头搞个课题组，也算是为解决美国枪击案顽疾出了力。
现在美国反对拥枪和支持拥枪的双方各说各的理，但没有一个统一的让人信服的标准，就让这种争吵永远没有结果。如果大家认为纳什均衡可以作为标准，那是否禁枪就根据计算结果决定吧。
当然禁枪也有一个成本与收益的问题。成本是禁枪耗费的警力，收益是杜绝枪击案。
