请教驴兄， 仁义道德是个太大的题目，至少，仁、义、道、德的定义都可以单独写成一篇文章，讨论太难了。难怪这么多人七嘴八舌说不到一块儿。好吧，我们偷懒，姑且把仁义道德看成世俗约定的概念，也就是你说的，“ 在两千年里，它是礼教的核心教条，行动纲领，宪法幌子”，这让我思考，是仁义道德自身的问题，还是我们实施仁义道德的方式的问题。
也就是说，如果仁义道德自身是个好东西，也有相当的约束力，那么当作行动纲领又何妨？还是说，仁义道德不错不错，但不至于成为纲领宪法，当作参考指南还过得去，或是说，仁义道德本身就是吃人的魔鬼？
同意道德本身无所谓好坏，但不能代替法律制度。那么，道德本身的地位和社会价值究竟应该在哪里？
另外，你用教友会举例，有一定道理，教义的管理与现代文明脱节。那么是不是说，仁爱，忍耐，无私，奉献本身是好东西，但用错了，所以仁义道德，贞洁，孝道等等也是好东西，只不过用错了？
我本人的看法，道德的确很难定义好坏，尤其在特定的历史条件下。具体的道德标准亦然。礼教作为一种行动纲领，在当时的历史时期或许也有一定道理，但是，问题在于不应该成为唯一的行动纲领，更不能强制。提倡贞洁，可以，但是强迫妇女贞洁，不洁了就可以往死里打，那就真的是吃人。这同样适用于孝道。赡养老人不错，但为了老人把儿子活埋了岂不吃人？任何的理论也好，主义也罢，都有存在的道理，社会主义，共产主义，马列毛思想，都有其道理，但是当成唯一正确，当成行动纲领和宪法并强迫执行坚定不移就出问题了。儒家思想作为哲学流派有价值，罢黜百家，独尊儒术就开始“吃人”了。
至于仁义道德的地位，我觉得最好让它存在于宗教里，而让政教分离，就是它最好的归宿了。
