立大神一说思想，俺就不崇拜他了。最近一次不崇拜，是读了立的《我也小议白鹿原》。
“我们这么大一个民族没有什么现代性的作品，更没有世界性的作品，我们老是自己在那里觉得自己伟大。”
这句话里包含了很多值得讨论的暗示。比如，
现代性、世界性的作品是伟大的。
没有现代世界性的作品就不伟大。
现代性世界性的作品伟大在哪里？我们需要文学艺术，需要的是什么？我们需要的东西只存在于现代性世界性中吗？
“我们老是在自己那里觉得伟大”，这句话不错。但放到上面的句子中，好像”我们觉得自己伟大“是没有好作品或者不思进取的原因。在俺看来，没有现代性世界性的作品（俺认为这是事实，但跟伟大不伟大没有关系），正是因为中国人太崇拜现代性世界性的作品，觉得自己太渺小的缘故。以我们中国人的敏锐和功利，一旦认为自己不行，就非常容易拜倒，非常乐于模仿与学习。在俺看来，迷失自我（盲目自信也是迷失的表现），才是没有好作品的原因。
“人类在近现代文化翻天覆地、激动人心、荡气回肠，是创造力、激情和想象的大爆发，而我们却永远活在传统的笼子里，生活中孔子学院中，还幻想把人类变成一个孔子学院。这太可怜了。”
这段话的意思是创造力激情和想象是伟大的东西。俺同意。燃鹅，立兄同时也在说这是唯一伟大的东西。这恐怕是立兄过于激情了。对于激情来说，激情是最伟大的。基于同样的逻辑，对于平静来说，平静就是最伟大的。拿激情的标准来衡量所有的情绪状态，显得有点太过激动，说服力不足。
而且，文艺审美这件事，尤其涉及到中国与西方审美标准的比较，思维方式与文化传统就成了一个重要因素，需要考虑。比如，中国传统注重含蓄，西方则注重显白。一看到西方人物性格发展，心理真实描述， 现当代中国人就懵了迷了认为西方的才艺术，中国的都空泛苍白。俺认为这不是从纯艺术的标准出发客观比较，而是从思想意识与政治出发（先在思想上拜倒）才得出的结论。
如果只看艺术本身，如果思维中本来就以空灵为最高标准，形式上当然要简明，点到即止。如果细致逼真有违空灵意境，为什么要追求肉体与性格细致逼真情绪抒发淋漓痛快？又想到有人说中国没有哲学，因为没有西方那样的方法与体系。这是另一个要求削足适履的例子。
从思想与政治出发来做判断的坏处就是马后炮，而马后炮会导致自相矛盾。如驴兄推崇依考古实证来确定文明历史，如果驴兄今年两百岁，不知道这两百年中他要推翻自己的结论多少次，打自己的脸多少次了（为了增加本贴正常度，接受驴兄建议，引入驴兄来压一下舱：））。看到谁先进就崇拜谁，风水一转，还得跟风，这样后边的就要修正或者推翻前边的。比如一百年后，假如，中国成了世界上最强大的国家，中国自身的与西方不同的艺术成了伟大标准，那么同样思想的人就一定会反踩西方。但是何必呢？不同思想体系，不同审美标准，就纯艺术而言，有硬比的必要吗？
“中国现代文学不要说和欧美比，可能连非洲都比不了。现代文学较之传统文学已经有了非常大的进展了。我们读文学不论是拥护还是反对都总是政治，缺乏纯思想”。
俺赞同。中国现代文学主体本来就是中受“现代文明”刺激产生应激反应的反映，政治大于思想，思想多于艺术，功利多于本能。但在中国平静下来之前，强行追求现代性与世界性，只会加重造作虚伪，而不是相反。而要平静下来，最重要的，俺觉得，是发现自己。
