你在题目里说的好像是赞同俺在题目里说的。
你在内容的开头说的好像是部分赞同俺在内容里说的。
你在内容的中间说的是俺说的“世间视角”的一部分,或者说是绝大多数。从世间思维出发,俺不否认。但有那么一小块领域,在思维的洪水决堤之前,人在那里可以超出是非对立。这一小块领域,是逻鸡的蛋,辩树的种,鸡钻不回去,树也缩不回去。逻鸡与辩树找不到,达不到,不等于它不存在。
你在内容结尾说的,无关紧要。
你在题目里说的好像是赞同俺在题目里说的。
你在内容的开头说的好像是部分赞同俺在内容里说的。
你在内容的中间说的是俺说的“世间视角”的一部分,或者说是绝大多数。从世间思维出发,俺不否认。但有那么一小块领域,在思维的洪水决堤之前,人在那里可以超出是非对立。这一小块领域,是逻鸡的蛋,辩树的种,鸡钻不回去,树也缩不回去。逻鸡与辩树找不到,达不到,不等于它不存在。
你在内容结尾说的,无关紧要。
•
最后一句,是我想到当年罗素和科普尔斯顿牧师的辩论有感而发。那个牧师全部从圣经演绎出来的概念出发,这等于什么也没说。。。
-FarewellDonkey18-
♂
(65 bytes)
()
05/18/2020 postreply
16:09:34
•
这样啊,两人应该各打50大板:罗素不应该和牧师讲逻辑,牧师也不应该和罗素讲逻辑
-stonebench-
♂
(311 bytes)
()
05/18/2020 postreply
16:33:28
WENXUECITY.COM does not represent or guarantee the truthfulness, accuracy, or reliability of any of communications posted by other users.
Copyright ©1998-2025 wenxuecity.com All rights reserved. Privacy Statement & Terms of Use & User Privacy Protection Policy