新冠只是个小事件。如果要谈谈，最多能测测特朗普和习近平哪一个更水一点。和马克思与文革等，改变了历史的人事根本不在一个层面上。再说，立完全是将马克思和文革当作一种没有具体内容的标签来用的，标识指向什么，还全是按别人怎么告诉他d，或遵照某种“决议”执行的。
要说马克思个人有暴力倾向，也许还有点苗头。他喜欢到击剑馆玩，可技术欠佳。偶尔赢了几次，据朋友说，全靠一顿大力猛砍，将对手逼出场地才获胜的。但他的经济和社会理论，都不暴力，没有鼓吹暴力革命。虽然他是个名副其实的“哲学博士”，却同时是个数学达人，逻辑强迫症患者。。。比二十一世界的立，更像个理科生。
实际上马克思早年鼓吹的革命，很多是要工人等支持资产阶级的革命。因为他相信，资本主义是共产主义的必由之路。虽然总体上他批判资本主义制度，但他从不，也反对从道德上攻击资本家个人。从不要求个人为制度负责。他还反对那些以捣毁机器为代表的工人暴力运动，认为是搞反了方向。
社会制度上，相信定向阶段发展和不断进步。经济上，相信生产力决定生产关系。生产关系决定或直接就是社会制度。马克思并不以早期的工人残酷生活就认为资本主义是黑暗的反动的。相反，他认为资本主义是迄今最先进的最有活力的制度。为什么他又认为资本主义快要结束了呢？那是因为资本主义发展生产力太快了，他自己的估计是“一天等于过去二十年”。如果封建社会持续两三千年，换算一下也不用等多久了。而且种种迹象表明，尽管刚开始，已经有种种不适应迹象。当年马克思，有点像现在的“全球变暖”灾难论者。。。
所以他说资本主义是自己的掘墓人，不是无产阶级的革命。资本家雇佣工人，在生产环节是交易上的公平，但在最终产品分配上是社会上的不公平。从而导致失衡。这种制度，会导致生产力加速发展。而资本主义之所以会灭亡，是因为自身的发展太快，将生产力尽早推到一个自身不适应的高度。同时，世界上只要还有不发达地区，资本会靠将这种不平衡输出，暂时维持国内的平衡。所以他也认为共产主义不可能在局部地区先实现。
马克思在坚持自己学术逻辑上，是一个地地道道的理科生。对于那些打他的旗帜搞革命运动的人，他声称“我不是马克思主义者”。这种人为地折腾是他不相信的。革命可以一夜成功，但生产力不可能一夜飞跃。人为地换个制度，与生产力发展水平不适应，完全是无用功。
按照这个逻辑，当年苏联和中国，资本主义都没发展起来的两个落后国家，相继共产主义革命，是完全违背马克思理论的。当然，这两个革命也有一定的作用：一是国家主导的生产力发展国际竞争；二是国家靠掌握经济命脉主导文化革命。不过，今天苏联解体，中国改开。都在“补资本主义的课”？时过境迁，马克思的理论有多少适用性另说。可他的这份学术逻辑，不只是一个理科生的个人坚持，似乎至今仍然硬核。
