如果有人说爱因斯坦支持佛教，科学界人士一定嗤之以鼻。这是有道理的----就算老爱真的支持，也不能说明佛教就是真理。
如果有人说爱因斯坦肯定中国文化，科学界人士一定嗤之以鼻。这是有道理的----就算老爱真的支持，也不能说明中国文化了不起。
但如果有人说爱因斯坦否定（或者再轻一点儿----剖析）中国文化，科学界人士就不嗤了。不但不嗤，还会拿来作论据。
前两天看到一位搞航天的大拿在“一席”的演讲，说到著名的李约瑟难题：中国为什么没有产生现代科学。这位大拿举了爱因斯坦的解释：一是中国古代没有发展出逻辑学，二是中国古代没有发展出实证（验）的方法。
老爱的解释有没有道理呢？当然有道理。
这种解释有没有意义呢？当然有意义。
这种解释回答没回答问题呢？俺看没有。
为啥没有回答问题呢？因为如果老爱是对的，那么逻辑学+实证方法=科学发展。这样，为什么中国古代没有发展出现代科学？老爱的回答基本上就是说，因为中国古代没有发展出现代科学，所以中国古代没有发展出现代科学。
这样说有点强词夺理或者至少有点绕。换一种说法更清楚：
老爱说的对。中国没有发展出逻辑学与实证方法，所以中国没有发展出现代科学。那么，为什么中国没有发展出逻辑学与实证方法呢？
只要多问一步就会发现，老爱其实只是换了一种说法，并没有真的在根本上回答问题。
所以呢？
所以宗教人士可以拉老爱的大旗来抬高自己？
Nonono.
所以科学界人士如果反对宗教人士拉老爱的大旗，自己也不应该拉。
