这段和正文有矛盾：

正文中讲： “知建立起来，我们就说“我明白了”。

但这种明白，不是支配了知，而是被知支配了，被知占有了。

被知占有，就不是悟。”   - 把此段记为第一段 

在跟贴中又说：

“知X”本身不会占有，不产生任何问题。只有在我们不了解“知”的时候，“知”才会“陷”住“我们”，我们才会“被知占有”。

“只有在我们不了解“知”的时候，“知”才会“陷”住“我们”，我们才会“被知占有” ”  -- 此为第二段

 

作者在说第一段的时候，他的前提是“我们不了解”知“”，不然，第一段立论不成立。

但第二段又说：“只有在我们不了解“知”的时候，“知”才会“陷”住“我们”。。。"，结合第一段，此话的含义是，至少作者对“知”是了解的。别人似乎都不了解。

那么问题是，你怎么知道别人都不了解？ 作者如何知道他对“知”的了解是对的？

对“知”的了解也是一种“知”，你对这个“知”是否了解的足够好， 因而不会被这种“知”“陷”住？

所有跟帖： 

• 准确。赞。 -stonebench- ♂ (926 bytes) () 09/16/2019 postreply 07:38:09