不知道这篇文章出自何处？没有足够的背景很多东西不好判断。不过仅仅从这篇文章本身来看，还是有一些说法值得商酌。
这篇文章里说的“心”应该是指一般人的意识心，也就是妄心。可是如果说“心的本质是流动的自然”？这里的“心”是妄心还是真心？如果是妄心，妄心哪有什么本质？如果是真心，真心哪有什么流动，哪有什么自然？
按理说“本觉”，“明觉”应该是指“真心”。真妄本来不二，可是本文却说：明觉是无明的敌人，两者不会同时存在。这里似乎把明觉和无明对立起来 - 如果有对立，哪会有什么“明觉”？即使冠以“明觉”之名，其实质依然是“无明”。
这篇文章不仅仅理论上，在实践上也很值得怀疑：
放松自己的身心，不要用思维来改变和扭曲自己，在放松之中，一切会自然的发生 ... ...
什么是“放松”？（1）是指不要执着吗？如果已经做到不执着，还要什么”放松“呢？如果根本就做不到，那一般意义上的“放松"就可以做到不执着了吗？（2）如果是指一般人说的放松，怎么放松身心？再放松恐怕也无济于事。狂心不歇，歇即菩提。你可以想一下自己的妄想什么时候消停过？身体疲惫可以躺下睡觉，那意识心呢？从来没有停歇过，不管身体是有劲还是疲惫，不管人是清醒还是睡觉。这那里是简单的用一个“放松"就可以做到的？而且放松本身就带有思维的过程，那又怎么说“不要用思维来改变”？放松也是个有为的动作，既然有自己的意思在里面，又怎么可能”一切会自然的发生“？
由此可见，这里讲的理论和实践并不究竟。我相信这样的文章也会使人受益，但是很怀疑能受益到什么样的程度。一般是不看这种文章的，因为不确定其出处，也不了解其作者，而每次一看，带来的问题远多于答案。我不认为自己有足够的能力和时间来辨别其邪正或者是否值得研究，所以总是选择那些经过千年洗刷后仍然传世的作品，因为不符合天道的东西是难以流传那么久 ...
