总的来说，这篇说的比较清楚完整。俺也基本同意：比如因果之所以可能成为一个话题，这件事情本身就说明人在意识里，而意识对因果的本质没有清楚的认识。
俺认为可以展开细说的地方在于对因果之空的描述。只用一个空字过于简单了，说得好象肥皂泡一样-----捅破了就不存在了。其实这是典型的误解。
因果之空，不是不存在，只是非必然经历。因果之有，不是必然经历，单独存在于个体之外，只是规律不空不灭。
俺说因果之非不存在，不是指“有超越人我”的因果规律，好象这个因果作为一个现象独立存在一样。不是的。
存在兄如此以为，其实是把因果现象与规律混同起来了。而实际上两者并非一回事。比如风吹草低，以风吹为因，草低为果。这是因果现象。如果没有草只有风呢？那就没有风吹草低的因果现象了。但没有这个现象，是不是就没有这个规律了呢？如果你种一片草，风一吹，依然会低。这就是规律。规律没有对象你就看不到，你没有执着，也不受制于这个规律。在此意义上，你可以说因果现象对这个没有执着的个体来说“不存在”了。你甚至也可以说因果规律对这个个体没有作用，但这不是因果规律不存在了。你不能用一个彻悟者的经验来否认处于“没有彻悟状态”的人的世界。对彻悟者本身来说，他其实也只是不受规律作用，而不是“规律不存在”。从存在兄推崇的ADAMS的临终前的话来看，就可以明白。他说的虽然是nothing, 但不是一无所有。虽然有，但却不是任何意识所能捕捉的东西。
