如果顺着思想逻辑去考虑‘因果’，就已经‘落入’了。但‘落入’了有什么关系？关键是‘不昧’。不昧 和 不当真是同意的，就是不因为‘落入’了因果而把‘因果’当真。
‘不落’因果是可能的，只有当思想彻底停止消散，就无因果了。思想和因果其实是同义词，它们一体两面，同升同灭。一旦思想停歇消散，EGO就没有了。因此，因果和EGO也是同义词，一体两面，同来同去。
之所以“我”（EGO）会出现，就是和思想同步升起的。思想的升起，就已经‘落入’了因果。当思想消散，就没有了“我”，也就没有“我”可以‘落入’任何情况。在没有了‘我’之后，到底有没有‘因果’，这个问题就像我前一篇博文问的：意识之前是什么你在哪里？
没有了‘我’，没有了思想，没有了意识，就不可能有‘因果’这个概念了，无我之后有没有‘因果’这个问题是无解的，是一个谜，没有‘我’去谈，也没有‘我’来听。
总结一下：其实这个问题很简单，《因果》即是《梦》。它们是同义词。
你说“梦”是虚的还是实的？
如果你说梦是虚幻的，不全对，因为在经验上确实无法否认体验过梦。
如果你说梦是实际的，也不对，因为我们不必争辩都明白，梦故事虽然逼真，但没有真的发生过。
同样道理，你无法坚持‘因果’是虚幻的，因为它就是构成经验展现的逻辑基础。你也无法坚持‘因果’是真实的，因为一切经验展现都类似梦境一样是“空”的，看似发生了，其实没有真的发生。
这样的话，因果既有也无，同时正确。
如果有‘人’在你面前坚持‘有’，你就可以符合他说‘有因果’。从这个‘人’的位置来说当然是‘有’。‘人’和‘有’是同升同灭的。如果某位对你说，无‘因果’，你也可以符合他说‘无因果’，只有明白自己超越了‘人’范畴才说得出‘无因果’。
无限整体（THAT）是不懂‘因果’概念的，但不妨碍THAT 中升起‘因果’的梦幻，同时升起‘人’，‘意识’，‘时间’‘空间’，经验’，，，，
注意到了没有，因果，人，我，意识，时间，空间，经验，它们是同一个幻觉的各种不同表现，其中一个‘有’，其它都同步‘有’，其中一个被看破，其它所有都同步看破。
如果你认为自己是一个‘人’，然后宣称‘我开悟了，悟到没有因果’，这是忽悠。‘人’就是因果。对‘人’来说当然是有‘因果’的。但没有超越‘人’的因果。
如果你明白自己是THAT，那么你就可以说‘因果’是我中的幻觉，是空的，无因果。
很多‘人’认为有超越‘人我’的因果律，这是幻觉，请让我再啰嗦一下：
因果就像“时空”仅仅在经验里显现出逼真性。没有超越经验的因果。‘人’也仅仅是一个经验展现，‘人’也不超越经验。因此，没有超出‘人’（EGO）的因果规律。
换一个说法，因果和思想是同义词，思想的启动就是因果的启动，同来同去，同生同灭。没有了思想，就没有了因果，也就没有了“我”。所有，当我说“没有因果”，是完全超越“人”或思想（MIND）幻觉范畴的。但不否认在“人”，思想，经验，时空范畴也同步呈现出因果的感觉，因果就像时空一样，仅仅是一个思想感觉。
关键还是这个：你是一个‘人’吗？
===================
Q&A：
读者：
你这很绕，为什么不直接说这些都是“幻”？
我觉得所有的一切无形的，思想概念啊伦理道德啊什么这个理论那个理论啊，业力啊因果啊时间啊空间啊，有形的，石头桌子椅子，都是感官错觉，因为肉体感官限制所以才有目前我们认识世界的这个样子。
存在:
不是故意饶你，而是带你进入“无概念”。如果执着于“幻觉”概念，又钻进一个概念循环了。
你说的不错，这些都是“幻觉”，我不否定你。
但我没有坚持“幻觉”这个说法是真理，这个说法仅仅指向‘那个’。
严格的说，“幻觉”也是THAT呈现出来的，从这个意义上说，幻觉也是THAT，不依附也不排斥。
举一个例子吧：
我看到有一个‘人’整天沉湎于物质利益。我会去告诉他：“请停止，你这样做是陷入幻觉了！”。我不会这样做。因为从无限整体（THAT），也就是我的角度看，首先，这个‘人’不是人，是THAT本身。其次，这个‘人’的所作所为并非出于他独立个体，而是THAT的作为。THAT没有任何欲望，包括没有要任何自己经验中的‘人’开悟的欲望。虽然思想上解释为：“这个人沉湎于物质利益”，我是不会理会这种解释的，对于我来说，一切都是THAT，没有例外。
但如果这个‘人’有一天对我倾诉苦水说：“生活真苦啊，为什么我那么努力，还是那么不成功，还是那么苦，等等”，也许我会告诉他，这一切都类似梦幻一样仅仅是经验呈现，真实的现实完全不是思想上认识的那个情况。
你明白了吗，“幻觉”是THAT，出了“幻觉”还是THAT，除了THAT还是THAT。做梦的是THAT，醒来的也是THAT，我为什么要去改变呢？
