你最后认为你找到了“真理”：“如果你的基石出现了问题，你就不能得到真理。”可问题是，你文章的基石出现了问题，你依然找到了“真理”。不是吗？结果是悖论，不知道你懂不懂，我来给你说说。
你文章的基石是什么？你文章的基石是开始那段说辞：
如果1+1=2，那么，我们就知道从一个数到下一个数的递进关系，就知道1+2=3，因为1+2=1+1+1。
你可能还没有认识到你的基石已经出现问题了。我来给你说一下，但愿你能懂：
即使你知道1+1=2，也不能从1+1=2中知道1+2=3。原因很简单，1+2=3不是通过逻辑推理推导出来的，它与1+1=2一样，是定义出来的。不但这些是定义出来的，事实上，所有1+n = (n+1)都是定义出来的。那作为比较，2 + 3 = 5是推导出来的。这个推导的过程是
2 + 3 = (1 + 1) + 3 = 1 + (1 + 3) = 1 + 4 = 5
明白你的基石出了问题了吧？但这并不妨碍你找到这个“真理”：“如果你的基石出现了问题，你就不能得到真理。”这就是外国人常说的“悖论”。
再明白直接给你说一下：
你的基石出现了问题，而你却找到了“真理”：“如果你的基石出现了问题，你就不能得到真理。”
不去说这些了。说点实在的。
说实在的，我是非常敬重你的，敬重你作为一个画家，一个专业画家。
我常常把我的儿子来过来看你的画，你的素描。就那么几笔，头发就飘起来了。实在是佩服。
我之所以把儿子拉过来看，就是他画画还不错，至少上学以来，连年获奖，也没有人教，当然小学老师除外。
我觉得他还有个错误的观点，就是认为基本功不重要。我劝他练练基本功，他常常说他画抽象画。跟他有点说不通，至少他嘴上是顶着来的，不知他心里是否能听进去一点儿。
