本不想回复这个跟帖，后来想想还是简单说两句。。。你这是对黑格尔的基本否定，因为

黑格尔的逻辑的基本意思就是逻辑就是整个的绝对精神的变化过程而不仅仅是传统上认为的形式逻辑。。。。。。

well，你当然有权利否认这一点，而且你也不孤立。。。实际上黑格尔之后的很多哲学家，包括极大咖的哲学家都有否认这一点的。。。很多逻辑书甚至不把他辩证逻辑列进去。。。。。。

但是，我只想说一句，当人们否定一件事之前，还是好好静下心来把这件事搞清楚再说。。。。。。。我这里不想为黑格尔的逻辑辩护，因为那可能不是一两句话的事，但是我要重复在本文中指出的一点：人们之所以会产生对黑格尔的这种反感，还是因为他自己的错，他在语言使用上的错，他的语言的不考究让人产生误解，包括让顶级大咖的哲学家产生误解。。。。。。连他同时代的叔本华就被他气得直骂这个人的语言把哲学毁掉了。。。。。。

所有跟帖： 

• 黑格尔的“逻辑”就是广义上思辨的意思，与狭义“逻辑”不是同一个词。 -FarewellDonkey18- ♂ (0 bytes) () 07/24/2013 postreply 09:53:48

• 这显然不是黑格尔的原意，因为黑格尔专门对此做过说明。。。但是，同我上面说的 -慕容青草- ♂ (198 bytes) () 07/24/2013 postreply 09:57:32

• 对不起。。。我上面的回帖可能误解了你的意思。。。回帖时没有注意你加了“狭义”二字。。 -慕容青草- ♂ (46 bytes) () 07/24/2013 postreply 10:01:15

• 我倒不是说黑格尔乱用，因为亚里斯多德在讲述他的（形式逻辑）推理方式时，并没有使用“逻辑”一词。 -FarewellDonkey18- ♂ (94 bytes) () 07/24/2013 postreply 10:56:32

• well,黑格尔对自己的逻辑的自信 -慕容青草- ♂ (134 bytes) () 07/24/2013 postreply 11:01:33

• 黑格尔是相信语言力量的人，所以他认为哲学能够说明问题。这也是后来刺激分析哲学语言转向的因素。 -FarewellDonkey18- ♂ (46 bytes) () 07/24/2013 postreply 10:06:04

• 叔本华是他的同代人，看看他是怎么评论黑格尔的语言的吧： -慕容青草- ♂ (489 bytes) () 07/24/2013 postreply 10:09:07

• 接下来那句话更损。。。可以看出他有多么地愤怒（他可不是愤青哟）： -慕容青草- ♂ (319 bytes) () 07/24/2013 postreply 11:07:53

• 相信语言的力量，和相信精神的力量是一样的，如果“动力”是由精神导向的，任何思辨都走不出一个怪圈。 -英二- ♂ (0 bytes) () 07/24/2013 postreply 10:58:52