我以猴品担保，史迷兄主观上绝不会有什么心机，来把水搅浑。
还是我说的，双方没有在一个频道上说事儿，你认为老马的经济学是一座山峰，他立题成“不是社会发展的真理”，的确不是你的原意，不妥。于是辩论从马克思的经济学的价值变成了马克思是好是坏，这当然也不是史迷的原意，但是有些看客们的思维总是跳不出这个框框的。至于史兄后来说马克思参与了巴黎公社的具体工作并给于了实际指导，我觉得也缺乏事实依据。
如果史文的标题是“迷雾过后，马克思经济学也不是一座山峰”，我认为就没问题了。至于其它的看热闹的，大可不必在意。
辩论，双方都不要诛心。史迷内心是否焦虑，您何以得知？另外，您的文章严格说也不是专业论文，“文学小偏好”也处处可见，比如“让统治阶级在共产主义革命面前发抖吧”。这个世界居然真的就一直发抖到今天。同样符合马克思预测的是，今天抖得最厉害的，就是最发达的国家。 纯文学修辞也，史迷兄也认真了。说到“发抖”，在下觉得眼下西方国家发抖不是让老马闹的，而正是西方膜拜的那些经济学大拿们的理论在现实面前碰壁的结果，西方如何走出自己的迷雾，或许真要回到资本论里面找找答案。
所以，有意义的辩题或许是：马克思经济理论在当下是否还有价值？
也请海涵。
