一、
大米以前说：“如果ego开始质疑本身这个幻觉，发觉它的错误定位，它必须要
有努力，把ego的mind带到无思想的境界。”
[米]：这是对中等悟性人的一个比喻，因为他们认为有一个EGO，为了交流方便，用EGO代表这个认知。其实没有EGO的独立存在，本质永恒是SELF。
现在他说：“这个质疑其实不是ego，而是大我。”
[米]：现行你懂了，知道其实EGO是一个错误认知，本质就是大我SELF。没有矛盾了吧？
两种说法的差别很大。差别有多大？ego和大我（self）的差别有多大，两种说
法的差别就有多大。
[米]：这个问题上面的回答已经解答，没有什么差别。如果你坚持有差别，建议再体会一下上面2句话 ：-）。
二、
好吧，是大我在质疑。怎么理解？大米如是说：
我还是用一个比喻让你明白。在睡梦中你梦到了一个“你”，假如我们把梦中
的这个“你”说成是ego，做梦的你是真正的self。梦中的“你”和做梦的你是分离
的两个实体吗？当然不是。梦中的“你”（ego）是真正的你（self）临时扮演的角
色，是不分离的。
虽然梦中的角色“你”常常会很投入梦境内容，陶醉其中不愿出来，但有时你
处于半睡半醒阶段，你隐约感到自己在做梦，一个活跃在梦境中的“你”和一个躺
在床上的你同时感到了。你这时开始质疑：“我难道不是在做梦？”这一质疑，多
半立刻使你从梦中惊醒过来。所以现在你清楚了吗？这个质疑其实不是ego，而是大
我。
这是一个似是而非的比喻。这个比喻的关键是：躺在床上的你为什么会发出质
疑？因为你是躺在床上睡觉的普通人，你有ego，你有分辨心，你有真假虚实、梦里
梦外的区分，所以你才会问：“我难道不是在做梦？” 但是，大我（self）没有
真假、虚实、里外的区分，没有真实与幻觉的区别，它跟普通人ego有着根本的不同。
普通人会质疑，不表明大我也会像普通人一样质疑。
[米]：这个比喻同样只适合对中等悟性的人，只能意会，因为是一个比喻而已。你说的可能是绝对层面的了，当然只有SELF，连EGO都不真独立存在，是一个幻觉。你说的SELF没有真假，虚实，里外是完全正确的绝对真理。但你无自觉地说：“SELF和普通人EGO有根本的不同”，我现在问你：“除了SELF，有没有普通人？有没有EGO？”，我相信你理解了吧？
这个比喻是把普通人比喻成“大我”，但是用普通人ego的行为“代表”成大我
的作为，就完全错了。实际上这个比喻不知不觉之间把ego代替了大我。概念混淆了，
还能指望把问题说清楚吗？
[米]：你理解了除了SELF ALONE，没有真正的普通人和他们的EGO，还要比喻干吗？ 所有的“行为”，在绝对层次是无行为。“行为”和运动本身是幻觉出来的错误认知。当然我不否认你看到了行为和运动。
大我会质疑自己吗？它对自己有什么可质疑的？
[米]：是的，你现在的悟性已经接近绝对层面了，我可以对你换一个说法了。你对的！SELF不会质疑，也不会不质疑，SELF是绝对无动机的，虽然在相对层面你似乎看到了质疑。
“大我在质疑”这一说法对不对，我看不能妄下结论，也许大米又会更新他的
说法。
[米]：“大我在质疑”这一说法既对又不对。完全根据你的理解层面。当你的层面接近绝对，不但“大我”这个概念要抛弃了，“大我在质疑”这个概念也失效。但大部分人不在这个层面，对他们我要说“大我在质疑”。如果他认识层面更低一些，我要说“你在质疑”。不同层面说不同的话，这就叫因材施教。
三、
由“大我在质疑”，导致下面的问题：
大我是无属性的。它既然有“质疑”的一面，说明它有一定的特别的“立场”，
或某些时候它有一定的特别“立场”，这是怎样的一种“无属性”，需要解释。
[米]：现在你升华到绝对层面了，我们可以很轻松地说，大我不可能质疑，也不可能不质疑，大我统统没有这些对立的概念。大我是无立场的，无动机的。但注意这只有悟性极高的人可以理解。
我们下降很多层，进入相对层面，我们为了提高自己的认知层度，可以暂时说“你在质疑其实就是大我在质疑”。
所以根本没有矛盾，是不同层面的理解最好不要混淆起来。
大我无为又无不为。“质疑”是具体有所指的，是有为，它又是怎样的一种无
为，也需要解释。
