小艾妈说，香港的抗争不过是为25年后提前预备口粮。
咱暂且同意这个说法，咱更支持任何社会的民众对政府的决策保持高度的警觉，支持香港同胞对国教课程的质疑和挑战，但是咱坚决反对香港同胞所采取的方式和方法。
为啥？
·此次国教事件，香港同胞可以采取的办法很多，任何一种办法都比绝食罢课好，比如：教师家长成立联合协会，与政府协商，修改国教课程，修改其课程内容，甚至要求改国民教育为公民教育；联合高校与相关社科团体，自行编撰另一套国教教材，供学校选用，我相信特区当局没有也不会强制规定学校使用一种教材；教师在课堂上可以阴奉阳为，借国教课堂将“民主集中制”等“中国模式”的实质传达给学生，转“洗脑”为传播民主；再不成，就非暴力不合作（非暴力不仅仅指行为的暴力，也是语言的暴力和视觉的暴力，比如侮辱人格的漫画），拒不授课……等等，这些民主社会的基本“公民行动”似乎是香港同胞更应该具备的。
直觉感到，香港此次事件的本质并不在国教，而是香港人对于香港社会今后的走向缺乏信心，这不单单是教育方面，更是住房，就业，经济发展等等方方面面的担忧，国教不过是一个导火线和发泄口。如果这次事件不能得到理性平和的解决，将对香港社会的发展产生极为不利的影响。
搞政治不能凭一时的感性冲动，我们需要更多的理性、智慧和策略，六四的教训也要吸取，是吧？
且不说“很多美国人”究竟有多少，也不说他们是专业教育工作者还是普通民众，单单说取消教育部之后谁来给学校拨款？谁来制定教学大纲？谁来监控教学质量？哪一个文明国家没有监管教育的政府机构？ 说到拨款，天下没有免费的午餐，政府给了钱，它就要影响你，教育规律就是如此。艺术家可以不为两斗米折腰，可以走市场化挣更大的钱，教育不能市场化，难道让老师们都不要联邦政府的经费而去办私塾？ 那个NCLB ACT就是政府控制教育的手段，是布什的政治策略，根本是违背教育规律的。就我接触的美国同行看，没有一个人喜欢那个法案。但是美国人罢课了吗？绝食了吗？
民主社会的民众和政府往往在玩猫和老鼠的游戏，民主本身也是游戏，有一整套游戏规则，游戏方法也绝不只是罢工罢课绝食，公民的义务、权利、责任和行动方式本身就是国民（公民）教育的一个重要组成部分，这一点，香港民众还有很多需要学习，他们学好了，可以传授给大陆民众。可是如果香港人要反过来学习23年前大陆的王丹和柴琳，那只能把香港往死路上退。 不是吗？
