答两位网友

 

小艾妈说，香港的抗争不过是为25年后提前预备口粮。

  咱暂且同意这个说法，咱更支持任何社会的民众对政府的决策保持高度的警觉，支持香港同胞对国教课程的质疑和挑战，但是咱坚决反对香港同胞所采取的方式和方法。 

为啥？ 

25年后，谁影响谁还说不定呢！香港只有继续在理性的轨道上朝民主自由发展，25年后变的不是香港，而是大陆。我敢打赌！

香港目前离真正的民主只一步之遥， 就差一人一票。国教不过是一个小插曲，完全可以用平和理性的方式解决，政府没有强制学校使用指定教科书，为啥那么多人连30多页的《手册》没有看过就“反洗脑”？为啥政府妥协了还要罢课 ？有什么理由把国民教育（或公民教育）和专制洗脑画上等号？在一个准民主的社会，用23年前大陆天安门广场的那套做法来罢课绝食抗议，是进步还是倒退？

 非理性的对抗本来就和民主原则背道相驰，中国历史也证明，官民的非理性对抗不可能产生积极的后果。23年了，当年的天安门给今天争取到啥口粮？怕是原本的一点点窝窝头都成了西北风！

 

·此次国教事件，香港同胞可以采取的办法很多，任何一种办法都比绝食罢课好，比如：教师家长成立联合协会，与政府协商，修改国教课程，修改其课程内容，甚至要求改国民教育为公民教育；联合高校与相关社科团体，自行编撰另一套国教教材，供学校选用，我相信特区当局没有也不会强制规定学校使用一种教材；教师在课堂上可以阴奉阳为，借国教课堂将“民主集中制”等“中国模式”的实质传达给学生，转“洗脑”为传播民主；再不成，就非暴力不合作（非暴力不仅仅指行为的暴力，也是语言的暴力和视觉的暴力，比如侮辱人格的漫画），拒不授课……等等，这些民主社会的基本“公民行动”似乎是香港同胞更应该具备的。

 

 

任何一个大规模的群众运动都会被政客利用而走向反面，民众的情绪也会受到政客的诱导。已有迹象表明，此次香港的运动已经被政客利用，反国教有可能成为政客之间的勾心斗角，为自己捞取政治砝码的手段（如各大报纸头版‘稳定’的大广告），到头来民众教师和学生可能成为牺牲品，重蹈64覆辙。

 直觉感到，香港此次事件的本质并不在国教，而是香港人对于香港社会今后的走向缺乏信心，这不单单是教育方面，更是住房，就业，经济发展等等方方面面的担忧，国教不过是一个导火线和发泄口。如果这次事件不能得到理性平和的解决，将对香港社会的发展产生极为不利的影响。

搞政治不能凭一时的感性冲动，我们需要更多的理性、智慧和策略，六四的教训也要吸取，是吧？

 

  solo1说，很多人要取消美国的department of education，特别是在布什和肯尼迪联合干坏事之后。那个No child left behind就是用钱来强制某些要求。如果你不要这些联邦政府的经费，就和教育部没有什么关系。

且不说“很多美国人”究竟有多少，也不说他们是专业教育工作者还是普通民众，单单说取消教育部之后谁来给学校拨款？谁来制定教学大纲？谁来监控教学质量？哪一个文明国家没有监管教育的政府机构？

说到拨款，天下没有免费的午餐，政府给了钱，它就要影响你，教育规律就是如此。艺术家可以不为两斗米折腰，可以走市场化挣更大的钱，教育不能市场化，难道让老师们都不要联邦政府的经费而去办私塾？

那个NCLB ACT就是政府控制教育的手段，是布什的政治策略，根本是违背教育规律的。就我接触的美国同行看，没有一个人喜欢那个法案。但是美国人罢课了吗？绝食了吗？

民主社会的民众和政府往往在玩猫和老鼠的游戏，民主本身也是游戏，有一整套游戏规则，游戏方法也绝不只是罢工罢课绝食，公民的义务、权利、责任和行动方式本身就是国民（公民）教育的一个重要组成部分，这一点，香港民众还有很多需要学习，他们学好了，可以传授给大陆民众。可是如果香港人要反过来学习23年前大陆的王丹和柴琳，那只能把香港往死路上退。

不是吗？