对中国传统文化的一知半解。我甚至也怀疑他是否真的认真读过苏格拉底。在我看来苏格拉底也是个圣人崇拜者，他笔下的大哲学王和中国话语中的圣人没有什么不同，只是使用的名词不同而已。苏格拉底认为最理想的社会是一个大哲学王统治的社会。不知道许锡良怎样看待苏格拉底的这个认识。
许锡良认为毛的圣人情节非常重的论据竟然仅仅是毛曾说鲁迅是红色圣人和毛要坚持修三门峡水库，这凸显出他论据不足的困境，是先有结论后找论据的写法作怪。按他的这种说法，那李鹏坚持建三峡也是圣人情节作怪了。因为结论先行，论据不足，所以，他在文章中只好大量引用五四时期的自由主义者的话语来作为佐证。许锡良的文中也暴露出其历史知识的不足，或故意的歪曲历史，所以就有了五四时期的中国人没有处于被奴役的状态的奇谈怪论。许锡良这类自由主义者的历史视野是狭隘的，他们的目光往往只关注一小撮精英文人的生存状态，而对广大的普通民众的生存状态却视而不见。好像那一小撮文人是自由的，中国人就是自由的了。因为偏执，所以他们的理解力也成问题，他们无法理解一个专制独裁的人同时也可能具有自由主义思想。
今天中国的一些自由派已经变得越来越不实事求是了，为了他们心中的自由理念，可以不顾事实，或对事实随心所欲的做有利于自己的解释。事实上他们已经蜕变他们极力批判的那种教条主义者。比如：他们对中国儒家学者皓首穷经和注释注疏的批判和嘲讽完全也可以用到基督教上面，只是他们故意装作看不见。
因为教条主义和自以为具有普世价值的道德制高点，这些人往往不会以谦卑的心态去深入研究中国的传统文化，也不去深入研究那些不符合他们理念的学问。按米大的话来说，就是没法空了自心，抛弃成见。
我是理解这些自由主义者的。他们之所以对孔孟知道深恶痛绝，是因为他们有一个误区，即认为中国现在缺乏言论自由和政治自由是孔孟之道的毒害。所以搬倒了孔孟这个拦路虎中国就自由了，可是看到毛时代批孔的时候中国也不自由，这就让他们非常纠结，于是就要寻找证据证明毛是尊孔的，批孔是假的。我觉得这样做不仅是自欺欺人，而且还会搞乱人的思想。非常不利于中国的进步。
文中一知半解和自相矛盾的地方很多，我不想在跟贴里一一展开讨论了。如果这个许锡良代表当今中国自由派的思想水准，那我真替自由派捏把汗。
