鹤翁的文章我也拜读了，觉得观点尚不如未署名的明确深刻, 而学品方面，更应该注意了。

 

这个问题的三个层次是有意思的：
1）有没有这个人；（你的哈）
2）该不该杀；（未署名）
3）杀没杀或谁杀的。（鹤翁）

孔教授的祖上是否杀了少正，已经有两种观点了：1）是；2）否。这两种观点谁也不能够说服谁的，将永远共存下去。

鹤翁是持第二种意见的，无可厚非。然而，他对持第一种意见人，使用了下列词汇：

剪裁編造，謬種流傳，誤播誤信，存心作假，專制思維，集體想像擬造，歪引文獻，曲解原文，含沙射影，亂七八糟的歪理，更為荒謬，全無邏輯，顛黑倒白，蹧蹋歷史，撼搖現實，留下整個精神廢墟給後人。

我对于这样对待不同意见的一方，很有看法。学术讨论如果变成了人身攻击，就是走下三路了。希望鹤翁以后不要这样了，也希望茶轩的各位大腕，不要继续怂恿鹤翁这样了。

 

 

所有跟帖： 

• 回复：未衰先老變「鹤翁」，看了這稱呼真好笑。 -吮露鶴- ♀ (304 bytes) () 12/08/2011 postreply 20:09:36

• 觀於影射史學, 實在太娛樂了. 向鶴兄鄭重推薦一個; -xingfu^- ♀ (21 bytes) () 12/08/2011 postreply 22:45:36

• 向鶴兄鄭重推薦一個影射史學的好例子, 很嚴肅的, 不要笑; -xingfu^- ♀ (0 bytes) () 12/08/2011 postreply 22:48:43

• 喜歡影射史學, 很有特色. 常令我 -xingfu^- ♀ (28 bytes) () 12/08/2011 postreply 22:52:36

• 最喜歡影射史學, 令人拍案驚奇. . . ^^ -xingfu^- ♀ (0 bytes) () 12/08/2011 postreply 22:58:39

• 回复：拍案驚奇! 就像看好戲 ：） 但那時候給影射的當事人，可拍案驚心啊 ：（ -吮露鶴- ♀ (0 bytes) () 12/09/2011 postreply 18:00:30