文化小常識：「親親相隱」 [補記版]
父為子隱，子為父隱，不好告訐至親，亂揭家人隱私不光彩的一面，這是中國傳統倫理裡重要的一條，同時是深為近人詬病的一條。人有罪行，不會視而不見，能夠肯挺身而出，予以告發，這個本很應該，即使犯罪的是家人，站在社會正義的角度，也不能以黑當白。父子相隱，最早出現的文獻，是《論語》，所以主角孔子也遭牽累，受到指責。
父子相隱，揆之原文本義，實看不出孔子贊成兒子要為父親文過飾非，明明是父親偷羊，不去說他有錯，反而縱容怙惡。《論語．子路》那段話，重點是說「正直」，原文如下：
葉公語孔子曰：「吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之。」孔子曰：「吾黨之直者，異於是。父為子隱，子為父隱，直在其中矣。」
用白話把這段話再說一遍，是：「葉公對孔子說：我家鄉有正直的人，父親偷了羊，兒子告發他。孔子聽了表示：我家鄉也有正直的人，但非常不同，父為子隱過，子為父隱過，反而我們看，正直就在其中了。」
葉公是楚國葉城的地方首長，他主動向孔子炫耀政績，他那兒的人，面對面鬥爭，背對背揭發，多麼正直，孔子卻不以為然。孔子說，其鄉人之直，反見諸父為子隱、子為父隱。蓋此為人心之不能已，直心表現之真情。要注意的是，孔子沒有說隱過是對，只是說直心是對的，暗批那種表揚用大道理大動作專去針對親人的作法，像是大公無私，大義滅親，僅僅貌似凜凜之直，直在表面，若只懂停在那裡，傷上天憫人之德、害倫常關愛之理也不自知。因為親人有過，第一個正常反應，不是想治罪他，而是首先可憐他，保護他，希望他好，萬勿一錯再錯，這是至情之直，深植于人的不忍人之心，最當予以珍惜。
據史載，葉公算是不錯的長官，勵精圖治，故肯虛心問政于孔子，孔子答以：「近者悅，遠者來」，人民的福祉第一，得民心第一。葉公又曾私底下向孔子的學生子路打聽孔子的為人，子路沒有睬他。孔子後來知道這事，他對學生說，你應該告訴他，老師這個人呀，「發憤忘食，樂以忘憂，不知老之將至」。孔子的回答，有所針對：善政不在外表政績，人人規規矩矩，事事乾乾淨淨便是；人民活得到底暢不暢快？而自己能否天天向上有成德之悅？這才最重要。倫理建設，乃為政之本，此乃孔子對當時正雄起的楚國的忠告。
葉公褒揚他那裡的「直躬者」，意譯就是立身正直的人，其實楚國真有一個告發老爸偷羊的人名直躬。《莊子．盜跖》載「直躬證父」，但評之謂「信之患也。」《韓非．五蠹》也說：「楚之有直躬，其父竊羊而謁之吏，令尹曰：殺之，以為直於君，而曲於父，報而罪之。」可見先秦即使思想常站在與儒家相反立場的道家和法家，對直躬告訐父親一舉，也是不予認可的，不能只怪孔子主張子為父隱，孔子說的，不外其時代之共識。《呂覽》把直躬的故事，講得更生動：「楚有直躬者，其父竊羊而謁之上，上執而將誅之。直躬者請代之。將誅矣，告吏曰：父竊羊而謁之，不亦信乎？父誅而代之，不亦孝乎？信且孝而誅之，國將有不誅者乎？荊王聞之，乃不誅也。孔子聞之曰：異哉直躬之為信也，一父而載取名焉。故直躬之信，不若無信。」孔子這番去話，可能是作者呂不韋假孔子之口表達個人的看法，但無論如何，直躬強詞奪理，憑告父一狀復又假惺惺要替罪，便以既信且孝自矜，結果忽悠得楚王不治他罪，但群眾眼裡，這種揭人之私以為信，實不如不信了。
父有過，做子女首要非去討過，而是須自覺有責任向犯事的至親伸出援手。如何勸過如何面對老人的過犯予以糾正，其實儒家非無思考，並指導做子女的當走之路，筆者另有幾篇曾涉及到，在此不贅。正統儒家，沒有教子女包庇長輩禍心的教育，子為父隱那句，不存示人代隱瞞罪惡，這點當認清。試想想，講吾日三省吾身的儒者，對自己那麼嚴格，自己的老爹犯錯，形同罪在己身，哪有輕輕放過之理？唯恐省察不勤，一定要解決。但解決的方法，拿出去張揚，請別人來懲罰老人家，是最無義無效的方法，除了博得大義滅親名聲之外，對老人，對家庭，對社會，無一好處。偷羊錯了，怎樣令父親知錯能改？向當事人陪罪補贘？由家人扶持老人家去做，比簡單交外人解決，這樣處理問題，才徹底得多。
不過自漢代起鼓吹孝治天下，親親相隱，寧為孝屈法，反映到法制上來，影響客觀公正，又當別話。主體道德自覺之事，用由外而內的方式實施，必成反效果。從唐律到宋刑統，再到大明律、大清律例，親屬有罪互相容隱是正理，清律最離譜，子告父不成，當處之以絞刑，告成了子也要受杖一百再加徒三年。倫理是倫理，直接刑法化，便成禮教吃人啦！
____________________________________________________________________________________________
[補記] 「背叛親情，以為公義，是一件徹頭徹尾反人性的東西」
讀到網友這句，為反右一妻子背叛丈夫的小故事作結，若從總體宏觀角度看，此不無也是對民德和國运的告誡！這觸動吾重返孔子講的「為親者隱」，再三反思......
孔子原話之「父子相隱」，是要說那當下之一「隱」，出之人情人性之自然，直在其中﹣正在其中我們可以看出有一不能已可貴的直道！他要點醒人之為人，那珍貴但微小的道德生命，人可以由之出發，實踐德行。孟子繼之，指出直心之中有「四端」，那點點的德性端倪，你不管它，便像沒有了；你要是存養擴充它，足以事父母，乃至成就更大德業。
讀好孔子「子為父隱」本文句義，應知道，首先，孔子沒有教過人掩飾罪惡。他只是說到兩種鄉情之現象，他無直接評對錯，也無要求人跟從自己的鄉風。孔子是對照葉公說他的鄉人中，有「直躬」的，揭發父親偷羊很光榮，因而孔子說其鄉之人反是，父為子隱子為父隱，在他們看，隱之中有直，直在隱中﹣有一種直，不是外表的正義的直，而是本心之情不容已，惻隱之直。他的主題是由揚惡和隱惡之別，說兩種的直，希望人不只看外表的那直，也要注意裡面的那直。孔子沒有說偷羊是直，只是說隱中有直。直在隱中是他要人注意的，而隱是否全體是直，非他現在想細談的。孔子要指出的，是那可貴人性的直道，有比外在之直更根本的價值，針對那種自滿于只以外在法之直為直的偏頗。其次，隱，是惻隱不忍之情中來，是直心的表現，故謂直在其中。隱之為直，因是更細更內在更實質的直道，孔子揭出此人倫之大本，缺之道德將為無根之木無源之水了，實功在千秋！再次，隱外化為方法，即不把人之惡隨便去張揚，是治惡之一法。假使小孩放學後和同學吵架，說了粗話，你值得把事扯到老師那兒去批評記過麼？把小孩拉到一邊，跟他耐心講道理，要他知錯，幫他向當事人認錯。如亳不考慮給孩子留情面，要孩子沒有尊嚴受千夫所指，靠外在壓力改正錯誤，孩子嘴即使軟了，心反更硬。老人像小孩，幫他真明白認錯改過，為長者隱，理無二致。有朋友對此不解，是以為錯了就指出他，要隱就不對了。大家可有想到，你應當指出，但怎麼去指出？有私底下好言相勸，比公開示眾更好的可能，就應當隱一隱，因這樣會做得更徹底更具體。順手牽羊，如結果偷的改過了，被偷的也得到陪罪和補償了，實無必要上官廳公審。當然事涉社會利益，大是大非，就要大義滅親。但那是大義啊。至于偷，雖非小事，但對治如不必用到司法程序，一樣達到公平並教育防止再犯的目的，有甚麼理由不該呢？父順手牽羊，只涉父親和羊主，不同貪污危害了國家經濟。中國古代法律，雖說不容攻訐父母，但作亂危及國家破壞社會之事，卻要子女上報，不報反而是罪。西方現代法律，存在防止傷害親人感情的規定。英美法律，法庭不能強逼人對親人做不利的陳述，如夫婦對配偶。大陸法系，包括採納它的日本，規定親屬享有拒絕對近親，包括父子，作出不利陳述的權利。理由何在？防止個別正義去傷害普遍至真至聖的親情。維護親屬之情，人性之實，才是立法的目的。真有罪者，不由自己親人證罪入罪，還可以由其他的途徑尋證使之伏法，雖或會迂迴艱難些，甚至一個不留神走眼，給犯科者逃過法網，但兩害取其輕，寧先護住人之根本，也不可以因個別的罪案破壞了人之大倫，此與孔子親親相隱實不谋而合。法律要捍衛人性，不能傷害人性。當然西方在不接受至親對疑犯不利證供這條之同時，凡涉及社會國家安危之大事，還會一樣考慮接受的。
不過有朋友仍懷疑，道理原則或可以這麼說，但現實上所見，為親者隱，常變成了偏袒。然我遇到的，很多受儒學教育較全面的長輩所做，若自己子女當眾犯過，在別人面前教訓反而特別嚴厲。比如二人爭執，不管誰對誰錯，先把自己的小孩痛罵，甚至加上一巴掌：你就算對，但不懂忍，不懂讓，就是不懂做人，罵你活該，打你也活該！其實現代觀點，這又過火了。隱是講直心，不忍親者犯錯，這是孔子當初的本意。至于如果事發之時別人不知，是否選擇暫時冷靜，凉一凉，隱一隱？那看情形。大是大非，絕不得隱，不能因私害公。一些小事，犯過的小孩或老人只因一時犯胡塗，或道德警惕不夠，就沒有必要小事化大，勞師動眾，興問罪之師。拉到一旁，了解一下對方的情況和想法，再反映自己作為旁觀者清的看法，幫忙他反省，有錯支持他改正，出錯的惡果站在他身旁和他一起修補。這種德性的輔導，比刑罰的教育意義和果效，必來之全面而徹底。要相信惻隱之直，乃為人性之當然，具一種力量，只要不忽略，予以正視，好好保住，可以補正糾偏。當然匿隱以導正，並不是唯一方法，要應機施宜，但不失是個可以考慮的好選擇。孔子當日所說，重在指點隱之內在原因，要我們正視直道之存在，直道之重要。隱之外在行為，是在內在原因前提下，我們或可行的方法。二種的隱，有先後層次之不同，與必然或選然之不同。我想，這樣去看，應當大致不逆孔子本意，也不失我們現代做人的情理。
所以為親者隱，是有其倫理精神和道德實踐的道理在。當然光有這個，不等于不需要法律和司法了。但單靠法治，不從人心根本加以開導，徒法不能自行，孔子當日說父子相隱，是針對那一種只重外在法之表面直道，卻寡恩薄義的思想，實有的放矢的。我們常以為，先秦無法制，但春秋戰國在周禮之後，更嚴律法刑法，最後勝出的秦更集法之大成。孔子老早看到，禮之核心的人道精神若失去，法再嚴也不管用，他的教育，就是要點醒周文中的精神。可惜世人不懂，葉公是好政治家，在孔子面前似懂非懂。孔子從來沒有否定法，輕視法，只是希望反映出葉公的想法，以為只要嚴法，人人以法去整人甚至整到爸爸頭上便是政績該沾沾自喜。孔子的話，是有主旨的，如重心的直不見，光盯著隱的表面字義，甚至誤讀成他在講隱惡，當然不通。他的話又是有條件的，直是在隱之中，是很特別應予肯定的一點點善根，不是表示隱必無問題，偷羊對錯可以不管，把他有條件的直作無條件的直看，當然不通。孔子說話是有背景的，是對照葉公的自豪講的，不知孔子論語每次都有針對性，只東摘西摭他的話頭，當然不通。如不能了解孔子的本懷，契于他生命世界的境界，就無法欣賞他因材施教，句句說到人需要的關鍵處的金石良言。只是在那個越來越迷信法的力量和執法力度的時代，所謂霸業的时代，他宣講王道，雖中時弊，但人卻當他不合时宜，最後成就暴秦，蒼生受苦。而同樣對其「隱」一義的無知，再造今世之荒謬！
