对于丹的《论语》心得，听说有十个博士联名反对，认为于丹解读孔夫子，孔夫子在地下很着急。于丹是个善于言谈的现代女子，不知为何，看到她对《论语》侃侃而谈的样子，我很郁闷。我相信她没有真正研读过《论语》，她抛售的心得，不过是迎合了当代一部分中国人的口味。最多她把《论语》当作了心灵鸡汤之类的精神补品了。胡玫拍电影《孔子》，我还没看过，但据说电影背后有中国大才子何新的影子。于丹就不说了，说说近的。作为中国的一个女导演，胡玫不足为奇，奇的是她的丈夫何新。其实何新这个人 ，早在20年前我就注意了。说实话，何新的确很有才学，当年他和日本某记者的对话，人民日报用了几个整版来刊发，我是认真读了的，印象深刻。只是我很孤陋寡闻，前几天才从网友的评论中得知胡玫的先生就是何新。去新华书店看书，会看到何新著作摆在架上，会有一大摞。何新的书我买过一两本，比如《大易新解》，专门解读《周易》的。何新的其他学术我不大懂，但是他的《大易新解》我是看了。我读《周易》也读了20年，以我的眼光来看，何新并不懂《周易》。可是，何新号称中国的预言家，据他自己说他对金融危机的预言屡试不爽。他对中国前总理朱镕基的评论《论某公》一文，我也读过两次，内容先不置评，只是觉得文字半白半文，不伦不类。还听说何新出版过画集，可谓博学多才，几乎无所不涉。也许正是多嚼不烂，又喜欢标新立异，难免放言，多耸人听闻。又听说何新以独具的眼光，视孔子及其门徒是中国古代最早的党团组织之一，诸如此类。既然胡玫的电影《孔子》背后有何新的影子，那么银幕上的孔子也多少会折射出何新的学术观点。何新在学术上的“创见”很多，可以说凡所涉足，皆别出心裁。但是，总的来说，何新的学术很新锐，也很浮躁，因此对他所言所论，我都姑妄听之，不大放在心上。我想，一个在学术上一味追求新锐作风浮躁的人，无论他多么有才华，也绝对不会读懂孔子的。能够读懂孔子的人，从古到今，大概只有几个人。孔子的学生子贡算第一个。孟子算第二个。第三个我一时想不起来。
天生斯人，一生不得志，汲汲如丧家狗，却堪作万世师表。孔子的不幸，在于他的道德和修养已经达到了圣人的境界，令后人难以企及。后代学人君子，即便有天纵的奇才，若是缺少了圣人一样的情怀，又没有足够的阅历和学识是很难与他心灵相通的。但是，孔子再伟大再圣人，他也如一个常人一样生活，他的一些言行都恪守在一个“常”字。正因如此，孔子是不可企及的。无论释迦牟尼、老子、耶稣、穆罕默德之类，都不足与比。孔子不是儒家，孔子不是一门一派所能概括，他就是他，如果一定要给孔子一个标识，那么孔子就是人学第一，他的道德学问堪与天地比肩。儒家只是他的门徒所创。儒教及其儒术不过是抬出孔子来做鼻祖，孔子死后的不幸也正在于此，他的躯壳被历代封建帝王所利用了，他的灵魂早已往升天国。
毛泽东曾说孔子一生只说空话，而秦始皇是做了一点事的。是的，孔子一生奔波于列国，他的学说不得其售，一生抑郁。他不得其时，也命不与也。秦始皇横扫六国，一统天下，最后秦祀绝，只剩一个躯壳，深埋地宫二千年。孔子虽生不得志，死后却子孙繁衍，一滴血脉传承至今。毛泽东也不懂孔子，称赞秦始皇，所以他晚年发动了“文革”，造成中国政治史上空前的“十年浩劫”。
毛泽东之后，邓小平顺应历史潮流，打开国门。一切向“钱”看，无功不谋，无利不言。当今中国，在讲求功利的时代，毫无思想和道德可言。这正应了孔子说的“富而后礼”，中国经过三十年的改革开放，经济发展了，贫富悬殊了，风气变坏了，才开始想到“收拾”二字。“无论白猫黑黑猫，抓到老鼠就是好猫”，完全是实用主义者，缺少的是应有的精神和理想。不可否认，人不能离开物质谈精神，但是假如人富得只剩下物质，那么跟一具行尸走肉有何区别？三十年来，中国最大的丧失是理想和精神。所以这个时代最缺少的东西就是思想和道德。
于丹和胡玫，无论这两个中国女人是否读懂了孔子，但是她们的出现，已经令中国男人汗颜。尽管她们不可能完全读懂了孔子，但是她们作为女人已经在尝试读懂中国历史上最伟岸的男子，从这一点上，这两个中国女人是值得我们刮目相看的。
