回复：也谈谈罗素的：《我为什么不是基督徒》

羅素此書，是他寫的一本通俗讀物，主要是他多年對大眾講辭的合集。
網絡上反教的和護教的，常拿這書爭論，不過大多數未真弄清此書主旨，理解背後思想的來龍去脈。

多年前，筆者曾在《宗教，無神論的敵人？》一文中，涉及此書，或錄之如下，供有興趣探討的朋友作個參考，無論您不贊成他，或擁護他。

「不可知論」是傳統哲學懷疑主義的發展，此專詞由赫胥黎Huxley于十九世紀所設並且賦予其一定的理論內容，更通俗的表述常見于廿世紀的數理哲學家羅素。但不可知論本質上是一種信念的傾向多于邏輯的證明，並不宣稱甚麼絕對的真理，包括有神或無神。他們只是要在理解上隨從理性，直到其盡頭，再往下去是甚麼，不可知論便不管了。如果有人在窮盡理性之所有可能後，對理性外的事要說話：因此我這樣認為，那他已非真正的不可知論者了。一般人只知道羅素《我為甚麼不是基督徒》那書，望書名生義以為他在反對基督教，讀了書中幾條神不存在的論證，更以他否定神存在。讀者大多沒看懂他開頭一篇簡短的論證並不是主旨，只是為了替下面十四篇橫跨四分一世紀的講稿和短文展開一個序幕，以便在道德立場上反對閉塞的基督徒道德觀，希望讀者包括基督徒能以自由而诚實的態度再面對道德抉擇。隨後他寫了一本小冊子《我是無神論者，還是不可知論者》，以圖澄清多年來的誤解，惜注意者少。他說關于上帝的問題，哲學言他是不可知論，但若對非哲學的讀者來說，認為他是無神論也無不可。他所以再需解釋立場，目的乃在此書附題中－－「請求寬容」的幾字加以表白，欲說明他無意主張無神，非要揭起攻擊基督教有神論的運動，他僅請求飽受保守封閉宗教影響的社會，對心智開明的道德獨立思考者，給予寬容。

所有跟帖： 

• 亂碼更正： -吮露鶴- ♀ (106 bytes) () 09/01/2009 postreply 18:06:48

• 好久不见,问好鹤兄. 说得好. 在罗素的<西方哲学史>中, 他用了 -胡涣- ♂ (137 bytes) () 09/01/2009 postreply 19:34:27

• 回复：謝胡兄. 也問聲好. 罗素批評的，是極有分寸的，他非反宗教，只是 -吮露鶴- ♀ (280 bytes) () 09/01/2009 postreply 19:51:28

• 拜读了。谢谢鹤兄的介绍。 -胡涣- ♂ (0 bytes) () 09/01/2009 postreply 20:17:09

• 我同意， 一个社会追求真理和包容异见都是需要的，明白您的良好用心。 -sailingboat- ♂ (1538 bytes) () 09/02/2009 postreply 03:58:59

• 回复： 一个社会追求真理和包容异见，都需要，且可以並不矛盾。 -吮露鶴- ♀ (1410 bytes) () 09/02/2009 postreply 18:43:28

• 一个社会追求真理和包容异见，都需要，且可以並不矛盾。 -sailingboat- ♂ (1400 bytes) () 09/03/2009 postreply 03:43:33

• 回复：欣賞您謙诚的態度。阿們！ -吮露鶴- ♀ (0 bytes) () 09/04/2009 postreply 19:45:39

• 鹤兄，谢谢你的补充介绍。 -sailingboat- ♂ (865 bytes) () 09/02/2009 postreply 02:14:19

• 回复：您是有心人。能如此耐心寫長文，不容易。 -吮露鶴- ♀ (164 bytes) () 09/02/2009 postreply 18:54:24

• 说得好ZT -呆霸王- ♂ (0 bytes) () 09/01/2009 postreply 20:05:16