实用逻辑知识第二讲：常见推理错误（虚拟课堂）－－卡拉在座

迄今为止，人类的理性思维有三个阶段：概念，判断，推理，而现实社会中众多的口水争论产生于概念与判断错误。今天我们试着将思维三阶段容易犯的基本错误举例说明一下。主题例句：中华民国是台湾　与　台湾是中华民国　
　　老师：请问卡拉同学，“中华民国是台湾”这句话是对还是错？
　　卡拉：当然是正确的啦！毫无疑问。
　　老师：为什么是正确的呢？
　　卡拉：绝大多数台湾人民都是这样认为的嘛，当然就是正确的啰！
　　老师：A，你怎么认为？
　　学生A：当然正确啦
　　老师：为什么中华民国就是台湾呢？
　　学生A：因为台湾就是中华民国呀，几十年来一直是这样子的呀？
　　老师：卡拉犯了充分条件假言推理肯定后件式错误。他的推理逻辑是：大多数人认为正确的事情就是正确的，大多数人认为中华民国是台湾，所以，中华民国在台湾是正确的（错误理由请翻阅你们的形式逻辑教课书）。A则犯了循环论证的错误，即用相同的两个概念循环彼此论证。
　　老师：“中华民国是台湾”这个判断除了上述推理上的错误外，单从这一句话看，也犯了概念定义内涵与外延不一致错误，顺便复习一下昨天的上课内容。昨天我们讲到定义句“是”前后概念的内涵与外延必须一致。中华国民的内涵是什么呢？从政治学上阐述，依据宪法，应该这样描述：成立于1911年，主权覆盖大陆、台、港、澳、外蒙的民主政治实体；台湾则应是在领土范围上由台澎金马及一些外岛组成的政治实体。二者本质上根本就不是一回事儿。
　　学生B：我反对老师作这样的解释，因为不符合我们台湾本省人的愿望与利益，中华民国是外来政权，无权代表我们，他们是流亡政府！
　　老师：感情上的反对我理解，但你要拿出法理来说服我。
　　学生B：自李前登辉总统始，台湾已经废省，现在中华民国有五个直辖市，这个中华民国只是与过去的那个是相同的名称而已，现在的中华民国，或者说就是台湾，是一个完整的主权独立的国家体制，台湾是一个主权独立的国家！
　　老师：你说的只是现象，中华民国在台湾，注意：我用了“在”字，而不是“是”，中华民国在台湾的确进行了一系列改革，但唯独有一条，宪法没有改。
　　学生A：那是不是我们把宪法改了，我们不要大陆了，我们就可以独立了呢？
　　老师：我从两个方面回答你，结论是一样的，不可能。第一，从法理上讲，中华民国的宪法是当时的代表全体中国人民的民国政府及国民议会制定的，要修改它，从法理上讲需经过全体中国人民，包括大陆和台湾人民的认同方可有效；第二，从当前两岸的实际情势看，彼此实际上仍是敌对关系，因此在台湾的中华民国硬是采取措施强行修改宪法，大陆也没办法。但是，大陆在法理上是有理由武力统一台湾的，因为台湾在没有经过大陆人民同意的情况下，单方面采取措施修改了宪法。这个道理就象广东省人自己试图修改大陆国家的宪法是一样的，全中国人民，包括台湾人民都有理由去攻击广东人，当然这是个例子而已。
　　卡拉：照你这么说，李登辉时代的在台湾的中华民国政府就已经违反了宪法？
　　老师：有进步啊！其实自那个时代，台湾人民在李登辉的带领下，其所做所为已经违反了自己的宪法。也就是说，全台湾人民处在违法却浑然不知的情境之中。
　　好了，今天的下课时间要到了，总结一下：台湾的民主是世界上的最大笑话，因为在民主的幌子下，上至总统下至百姓，大家都在干违法的事情，且以违法为荣。世界上也只有台湾这唯一的民主才敢这样做！如果你认识了这一点，你就会知道某些政治人物有多么滑稽与无耻。
　　

所有跟帖： 

• 死板的教科书 -starswish2100- ♂ (0 bytes) () 06/04/2010 postreply 03:32:54

• 心虚了? -凛然- ♂ (0 bytes) () 06/05/2010 postreply 21:33:33

• 以为有理走遍天下的，你不心虚吗？ -starswish2100- ♂ (0 bytes) () 06/08/2010 postreply 09:14:32

• 法侓本来就很死板,不懂就应虚心学 -GU1212- ♂ (0 bytes) () 06/04/2010 postreply 05:03:21

• 是民进党不懂还是美国不懂？你要他们虚心学吗？ -starswish2100- ♂ (0 bytes) () 06/04/2010 postreply 06:26:44

• 不懂的人都应虚心学,当然不愿学或蛮不讲理的人除外 -GU1212- ♂ (0 bytes) () 06/05/2010 postreply 07:40:51

• 那学台湾关系法或美日安保条约可以吗？ -starswish2100- ♂ (0 bytes) () 06/05/2010 postreply 16:14:08

• 看来你真应该去和卡拉同学一起学学逻辑了,思路太乱 -GU1212- ♂ (393 bytes) () 06/05/2010 postreply 21:13:33

• 你意思是说美国和日本逻辑混乱吧，不然他们怎会制定这些法律呢？ -starswish2100- ♂ (0 bytes) () 06/08/2010 postreply 09:06:24

• 你爱用"你意思是..."去解读对方,但很少说对,还是思路有点乱 -GU1212- ♂ (0 bytes) () 06/09/2010 postreply 03:41:21

• 我的思路才不乱，是你想问题太简单 -starswish2100- ♂ (0 bytes) () 06/09/2010 postreply 08:18:47

• 请问是美国该给的武器不敢给还是台湾不该要的乱要？谁违反了台湾关系法？ -GU1212- ♂ (0 bytes) () 06/09/2010 postreply 16:34:07

• 美国依法卖台湾武器违反了中国宪法。但是还是卖了几十年 -starswish2100- ♂ (0 bytes) () 06/09/2010 postreply 18:58:41

• 美国不受中国宪法限制。就像中国不受“台湾关系法“限制一样 -GU1212- ♂ (0 bytes) () 06/09/2010 postreply 20:14:07

• 你老是答非所问。我问你美台谁违反了台湾关系法 -GU1212- ♂ (0 bytes) () 06/09/2010 postreply 21:03:03

• 我在嘲讽卡拉的教科书。你到底想跟我辩什么啊。 -starswish2100- ♂ (0 bytes) () 06/10/2010 postreply 02:46:05

• 我问你美台之间谁违反了台湾关系法? -GU1212- ♂ (0 bytes) () 06/10/2010 postreply 05:00:39

• 辞穷就骂人，没水平 -starswish2100- ♂ (0 bytes) () 06/09/2010 postreply 07:44:57

• 不过你这样的很典型就是了。不和你一般见识 -starswish2100- ♂ (0 bytes) () 06/09/2010 postreply 19:00:26

• 无论是民进党还是美国,也不管他们懂不懂,都无法实现台独,这你得懂 -GU1212- ♂ (0 bytes) () 06/05/2010 postreply 23:51:12

• 但目前美国足够让你无法统一，这你也得懂 -starswish2100- ♂ (0 bytes) () 06/08/2010 postreply 08:55:19

• 中国的底线明摆在那里,美国连是否参战也不敢明说,省省吧 -GU1212- ♂ (0 bytes) () 06/09/2010 postreply 03:28:05

• 中台维持现状是美国底线，你也可以解释现状为和平分裂。 -starswish2100- ♂ (0 bytes) () 06/09/2010 postreply 08:22:20

• 既然台湾是一个独立的国家，那来的和平分裂？说你思路乱，你还不服气 -GU1212- ♂ (0 bytes) () 06/09/2010 postreply 16:44:17

• 我有說台湾是独立国家吗？难道现在中台不是和平分裂吗？ -starswish2100- ♂ (0 bytes) () 06/09/2010 postreply 18:37:23

• 你承认台湾不是独立国家，现在中台分裂就成立，说了半天，原来我们没有分歧， -GU1212- ♂ (0 bytes) () 06/09/2010 postreply 20:20:19

• 我說周围怎没人认为台湾是独立国家，原来你也不认为台湾不是个国家？ -GU1212- ♂ (0 bytes) () 06/09/2010 postreply 20:23:37

• 宪法一中，实际两国 -starswish2100- ♂ (0 bytes) () 06/10/2010 postreply 02:50:33

• 你怎么象陈水扁一样爱玩文字游戏?承认一中,你还有救 -GU1212- ♂ (0 bytes) () 06/10/2010 postreply 04:52:24

• so台美底线也明摆了，你确定美国不会参战？为何你不越线试试 -starswish2100- ♂ (0 bytes) () 06/09/2010 postreply 08:29:34

• 既然你确定美国会参战，为何你不越线试试？ -GU1212- ♂ (0 bytes) () 06/09/2010 postreply 15:51:16

• 啊？你是看不懂我的回复还是思维不清 -starswish2100- ♂ (0 bytes) () 06/09/2010 postreply 19:04:02

• 我的问题是美国是否参战.nu -GU1212- ♂ (0 bytes) () 06/09/2010 postreply 15:56:29

• 说了半天，原来台海问题没有台湾的事，这你懂码？ -GU1212- ♂ (0 bytes) () 06/09/2010 postreply 16:18:26

• 我当然懂，但不是从教科书里学来的。 -starswish2100- ♂ (0 bytes) () 06/09/2010 postreply 18:46:49

• 你说的是哪本教科书啊？我咋没读过？查清楚再发言 -GU1212- ♂ (0 bytes) () 06/09/2010 postreply 22:44:28

• 卡拉的教科书阿。你这几天都在跟我辩什么啊？ -starswish2100- ♂ (0 bytes) () 06/10/2010 postreply 02:51:41

• 可你的观点和教科书上一样,尤其是坚持一中,是国父的好学生 -GU1212- ♂ (0 bytes) () 06/10/2010 postreply 04:47:56

• 那本教科书是谁编写的？你没学过，却有相同观点，真是无师自通。 -GU1212- ♂ (0 bytes) () 06/10/2010 postreply 17:57:09

• 回复：实用逻辑知识第二讲：常见推理错误（虚拟课堂）－－卡拉在座 -Karajan1- ♂ (119 bytes) () 06/04/2010 postreply 05:08:19

• 这是教科书，无须叫真 -starswish2100- ♂ (0 bytes) () 06/04/2010 postreply 06:28:08

• 你的意思无非就是政治可以不讲理，台独爱做什么就做什么，可惜， -想不开- ♀ (265 bytes) () 06/05/2010 postreply 03:15:11

• 美国有低三下四的跟中国相处？那解释一下卖台湾军火事件pls -starswish2100- ♂ (0 bytes) () 06/05/2010 postreply 16:12:39

• 美国很高兴在板门店签字?又趾高气扬地撤离越南? -GU1212- ♂ (0 bytes) () 06/05/2010 postreply 23:41:03

• 一役输赢何必总挂在嘴上。再问你一遍，美国有对中国低三下四吗？！ -starswish2100- ♂ (0 bytes) () 06/08/2010 postreply 11:50:41

• 补充：两次都是陆战。台海战役性质不同 -starswish2100- ♂ (0 bytes) () 06/09/2010 postreply 07:52:14

• 伊拉克，阿富汗两次都是海战？等搞定这些小地方再说吧。 -GU1212- ♂ (0 bytes) () 06/09/2010 postreply 16:10:58

• 伊，阿两次是陆战啊，但这和台海战役有直接关系吗？ -starswish2100- ♂ (0 bytes) () 06/09/2010 postreply 19:10:37

• 不会陆战的军队也叫军队？韩战之前谁也没想到美军会板门店签字 -GU1212- ♂ (0 bytes) () 06/09/2010 postreply 20:11:19

• 中美都有毁掉对方的能力，双方都须克制，真打起来不仅是海战而已，懂吗？ -GU1212- ♂ (0 bytes) () 06/09/2010 postreply 20:51:37

• 天安舰不管是被谁击沉，美国海战能力让人怀疑。先把天安舰修好再说吧 -GU1212- ♂ (0 bytes) () 06/09/2010 postreply 22:40:20

• 天安舰是沉在陆地上吗？美国海军近在咫尺，别说保护，连咋回事都没搞清 -GU1212- ♂ (0 bytes) () 06/09/2010 postreply 23:31:05

• 天安舰也说上了，你真能扯 -starswish2100- ♂ (0 bytes) () 06/10/2010 postreply 02:41:08

• 看样子你干爸连对付朝鲜海军都成问题,陆上又搞不定,悬那 -GU1212- ♂ (0 bytes) () 06/10/2010 postreply 05:04:15

• 中美间没打过海战,天安舰事件是美国海军的笑话,台海就靠这帮饭桶?你说靠得住吗? -GU1212- ♂ (0 bytes) () 06/10/2010 postreply 05:49:54

• 你我都是中国人，别太把美国当回事，因为别人也没把你当回事 -GU1212- ♂ (1781 bytes) () 06/09/2010 postreply 02:06:11

• 死脑筋。你在国外吗？问问你身边的人台湾是不是一个国家！ -starswish2100- ♂ (0 bytes) () 06/09/2010 postreply 07:55:22

• 神奇，请问你在。。？ -starswish2100- ♂ (0 bytes) () 06/09/2010 postreply 18:49:50

• 如果是，那个国家也叫中华民国，其疆土包括大陆，不是吗？！ -GU1212- ♂ (0 bytes) () 06/09/2010 postreply 15:49:42

• 台湾是国家？请问国名，第一任总统或国王是谁？ -GU1212- ♂ (0 bytes) () 06/09/2010 postreply 16:28:20

• 让你问身边的人，没要你在文学城问。看懂话了再发言ok？ -starswish2100- ♂ (0 bytes) () 06/09/2010 postreply 18:52:53

• 你说台湾是不是一个国家? -GU1212- ♂ (0 bytes) () 06/10/2010 postreply 05:07:37

• 台湾一面要大陆让利,一面用民众的血汗钱为美国台湾军火商埋单 -GU1212- ♂ (0 bytes) () 06/05/2010 postreply 23:43:42

• 台湾最想要的武器美国没给,为什么? -GU1212- ♂ (0 bytes) () 06/05/2010 postreply 23:47:06

• 台湾要什么武器?请你再读一读台湾关系法。你就明白了。 -starswish2100- ♂ (0 bytes) () 06/08/2010 postreply 08:52:06

• 你明白台湾关系法,台湾怎会要法外的武器,还是美国"违法"不给? -GU1212- ♂ (0 bytes) () 06/09/2010 postreply 05:34:41

• 依关系法台湾无法买到攻击性武器。反正都有钱赚。美国没必要卖高尖端的。 -starswish2100- ♂ (0 bytes) () 06/08/2010 postreply 09:02:51

• 不论什么武器,反正都有人埋单的,的确不用先进的,淘汰的二手货你也不敢不买 -GU1212- ♂ (0 bytes) () 06/09/2010 postreply 05:29:13

• 对呀，那回归主题，你用教科书的逻辑推理一下这是怎么一回事好吗 -starswish2100- ♂ (0 bytes) () 06/09/2010 postreply 08:09:57

• 就主题的虚拟课堂你能推论出这个结果？你真是神童 -starswish2100- ♂ (0 bytes) () 06/09/2010 postreply 18:55:18

• 总而言之，教科书读一读就好了，别太认真。 -starswish2100- ♂ (0 bytes) () 06/08/2010 postreply 09:42:14

• 本人在一点上支持卡拉同学！ -AustinLi- ♂ (86 bytes) () 06/04/2010 postreply 15:58:13

• 请民进党进政协，这个没问题，就怕他们不敢 -547788- ♂ (0 bytes) () 06/05/2010 postreply 08:55:16

• 我是坚持公正的人，你文中的点子我早给国民党出过。 -想不开- ♀ (850 bytes) () 06/05/2010 postreply 02:17:08

• 只要你还认为自己是中国人,许多问题会变得简单 -GU1212- ♂ (0 bytes) () 06/05/2010 postreply 07:46:12

• 台湾问题：中国强大时是国内问题，反之是国际问题。凭实力 -starswish2100- ♂ (0 bytes) () 06/05/2010 postreply 16:16:59

• 如果凭实力,台湾还有发言权吗?所以还是应当讲道理.对吗? -GU1212- ♂ (0 bytes) () 06/05/2010 postreply 23:37:26

• 你觉得台湾在主权问题上有发言权吗？ -starswish2100- ♂ (0 bytes) () 06/08/2010 postreply 08:57:14

• 两岸的宪法在台湾主权归属问提上没有分歧 -GU1212- ♂ (0 bytes) () 06/09/2010 postreply 03:37:01

• 那又怎么样，还不是统一不了 -starswish2100- ♂ (0 bytes) () 06/09/2010 postreply 08:15:25

• 统一是迟早的事，独立是不可能的事。两岸的问题是家里的事。 -GU1212- ♂ (0 bytes) () 06/09/2010 postreply 23:35:39

• 如你自己都觉得台湾在主权问题上有发言权，为何还在这起哄？ -GU1212- ♂ (0 bytes) () 06/09/2010 postreply 15:53:28

• 我有说过台湾在主权问题上有发言权？到底谁在起哄？ -starswish2100- ♂ (0 bytes) () 06/09/2010 postreply 19:13:08