收藏大作！同意里面很多观点，但有些略有偏颇，提出来请指教。

关于题材，把社会现象（贪官污吏等等）排斥在外似乎不妥。如三吏三别，还有宋词里面也有很多感家伤时（虽然融入了个人情感）。您在前边说了诗歌“不存在阐述哲学命题的义务”，这个我很赞同，但是后边说诗“不应该承担社会功用(至少现代诗歌不应该承担社会功用)”，和“真的要骂贪官的话，作者应该写杂文而不是诗歌，诗歌不俱备这样的功效”，这样下结论是不是略显偏颇？我觉得您举的例子想说明的是作者要有深刻的感触，不能只因为想要诗承担社会功用而喊口号，关键是要“拒绝浅层意义上的抒情”，不知是不是如此？

关于功用，诗里也有说理的，如“问渠哪得清如水，为有源头活水来”，应该是纯说理的吧？只是比较少一点。

关于表现手法，我一向认为想给人读的诗必须努力让人家看得懂。当然如果作者心里有九道弯，只能用九道弯的表现手法，写出来大部分读者读不懂，那也是没办法的事。但是故意弄得隐讳让人看不懂是以前文字狱的后遗症。在科学界，即使顶尖的学术论文，大部分也希望别人看懂的。而且诗歌和科学论文的区别还是很大。

最让人开眼的是最后一段，卓识高论！

所有跟帖： 

• 我说几点： -liwong628- ♀ (648 bytes) () 09/04/2007 postreply 15:27:31

• What I object is something like this: -liwong628- ♀ (2474 bytes) () 09/04/2007 postreply 15:45:37

• 挺好的一篇散文，没有“意象”，不能算是诗。 -Ji.Q.Zhang- ♂ (0 bytes) () 09/04/2007 postreply 20:29:13

• 作为散文也是很糟糕的，特别考虑到这是什么得奖作品。 -liwong628- ♀ (0 bytes) () 09/05/2007 postreply 07:32:53

• 专家说，打网球时不能老与比你差的打。 -胡涣- ♂ (0 bytes) () 09/05/2007 postreply 09:17:26

• 很佩服你的眼界，居然扫到如此霉诗。 -色书生- ♂ (0 bytes) () 09/05/2007 postreply 11:54:32