咱中华民族的软骨病，在唐诗那里登了峰造了极

我非常喜欢读《论语》，与之相比，千年之后的唐诗在思想上真是显得太渺小了。我最喜欢陶渊明与苏东坡的诗。你对意象的论述很好，就不觉得唐诗的意象单一吗？

以前写过一篇文章，摘两段如下。后来修订时把这两段删去了，因为觉得批评人还是谨慎点好。不过在这里私下聊天，说说也无妨。

“说到诗人，与孔子的“乐以忘忧，不知老之将至”形成鲜明对比的是杜甫的“艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯。”混得比你差的人有的是，白头发比你多的人也有的是，不必这么顾影自怜。当然人有喜怒哀乐，哀婉不是不可以。孔子对此有一个非常贴切的尺度：“乐而不淫，哀而不伤。”诗圣的灵魂固然比写“纤纤樊素手，杨柳小蛮腰”的白居易要高大许多，但仍与其诗才不成比例，实在难以作为后世子孙安身立命的楷模。连自己都救不了，救大众不是空谈吗？再看看别的唐诗，写来写去，脱不了一个“怨”字。要是“不怨天，不尤人”的孟子看到千年以后这许多聪明人还活成这个样子，大概要摇头苦笑了吧？

“这里说了不少对诗仙诗圣不敬的话，决不是要否定他们作品的艺术价值。但是，由于这些泰山北斗对华夏文化的极大影响，我们不得不来鉴别一下这些影响的正反两方面。以唐诗为代表，中华文化有无与伦比的遁世之美，但入世之智在中国则要单薄得多，只有孔子一颗孤星，与同样的智慧在西方的普及实在有不小的差距。所以，客观地理解中华文化的巨人们实在是很有必要。西方的大诗人，如莎士比亚，歌德，拜伦，爱默生等，常常也都是大哲人，是既能直面现实，又能给人以启示，给人以勇气，给人以希望的人。唐诗达到了中国诗歌艺术成就的顶峰，但我个人认为也同时达到了思想成就的低谷。如果非常推崇《诗三百》的孔子读到《唐诗三百首》，不知会作何感想？”


又读了一遍大作，再顶这一句：

现代诗歌更注重内核的刻划，语言是其次的，但是这并非表明语言可以完全不顾及。

所有跟帖： 

• 唐诗是文学，论语不是，不太好比较的。 -liwong628- ♀ (120 bytes) () 09/04/2007 postreply 07:28:15

• 文学不是要出新意吗？不仅文字要出新意，更重要的是感情要出新意 -胡涣- ♂ (92 bytes) () 09/04/2007 postreply 08:22:27

• 其实你说得有道理的。很可能，这和咱们的历史有关吧 -liwong628- ♀ (123 bytes) () 09/04/2007 postreply 07:41:11

• 大概是吧。不软骨也不是要去害人，而是让自己站直了 -胡涣- ♂ (58 bytes) () 09/04/2007 postreply 08:13:20

• 墨子也算一个入世的吧？ -色书生- ♂ (0 bytes) () 09/04/2007 postreply 10:25:28

• 对。读过一点墨子，好像觉得他的理论没什么纵深，就没再细读下去 -胡涣- ♂ (0 bytes) () 09/04/2007 postreply 12:00:23