据说他的答辩，加上摩尔和魏斯曼都没法问他的问题，就是说，导师们不能挑战询问的原因是他们没法理解

你吃了鸡蛋，还要把母鸡揪出来看个仔细不成？八卦这些无聊的太罗嗦了！为啥没有罗曼史？？

所有跟帖： 

• 我觉得是客气说法。俩人懂，只是不太认可， -ling_yin_shi- ♂ (403 bytes) () 01/26/2024 postreply 21:12:33

• 其实是这样的，他的博士论文那篇吧，其实写的很散的。当时还不能被认为是新的知识。 -kirn- ♀ (0 bytes) () 01/26/2024 postreply 21:15:38

• 西方的定义，新的知识就是必须被拥有可以挑战的能力的人挑战过了，才能叫知识。这就是答辩和peer review的意义 -kirn- ♀ (0 bytes) () 01/26/2024 postreply 21:16:45

• 下篇是《少年维特的烦恼》，下下篇是《三个男人》，再下下下篇是《战争与哲学》。你这么急，教育孩子大忌啊。：） -ling_yin_shi- ♂ (0 bytes) () 01/26/2024 postreply 21:14:43

• 维特我不关心，三个男人我也不感兴趣。我只是抓着你这维特根斯坦说。我去查叔本华的论文，也是看这些人写东西是怎么写的，而不是 -kirn- ♀ (27 bytes) () 01/26/2024 postreply 21:18:26