我也认为人性并无不同。但已经有过文化却又堕落，是两重地恶；与未开化过的，不一样。有天作孽和人作孽的区别。

我认为，诸子时代的传统文化，还会回归。这回归来，将大不同。“冬日之闭冻也不固，则春夏之长草木也不茂。”所以，hopefully，人性也会回转来。批判现在的人性，目的也在于此。没有传统，无枝可依；邯郸学步，永无宁日。西方的科学学不来，比科学更加复杂、微妙百倍的文化，怎会学得来？聪明人学个二三十年，可以立于西方科学家之中；文化学个二三十年，能吗？不能，那是百年事业。整个社会都去学，又将多久？这一点，连中国的人文学者，都浑浑噩噩，岂不堪忧。

所有跟帖： 

• 那天为啥要让谁不开化呢？这不又回到咱们以前讨论过的问题了吗：）我也不觉得中国人科学学不来，缺的是创新,但是我倾向于相信 -kirn- ♀ (245 bytes) () 10/28/2022 postreply 17:02:07

• 你若觉得我的书里关于城市、乡镇、江湖和山林的社会构成，是有道理的话，就会知道外因的作用是局限的。 -dhyang_wxc- ♂ (969 bytes) () 10/29/2022 postreply 06:17:46

• Hoho,你知道我喜欢钻牛角尖。你说的很多是很有道理，而且我也最根本地同意人是最主要的因素。我认为创新是自由思想的副产品 -kirn- ♀ (1351 bytes) () 10/29/2022 postreply 07:15:09

• 原创的新东西的发现，一个重要元素是时间上的积累。一个人需要时间积累，才能走到知识边缘，作出发现 -dhyang_wxc- ♂ (901 bytes) () 10/29/2022 postreply 06:44:25

• 你这又爱又恨的，咋整呢？我觉得你辩论基于的一个出发点就是西方这个制度要好。我就算推崇创新，也不认为这个创新万万不可缺， -kirn- ♀ (45 bytes) () 10/29/2022 postreply 08:01:22