这个例子举得太好了。

最近一些喜欢捣浆糊的人纷纷在说美国体育也是举国体制，与中国没有两样。不知道他们读了你写的这个帖子后，会不会又找到什么新的说辞。

其实，美国的举国，特点就是民办。举的是老百姓的参与和普及、个人/家庭/基层（中小学、大学、企业等）的大量投入、行业协会的市场化操作，结果是公众健身的热情高涨与竞技体育水平出类拔萃的相得益彰。

而中国的举国，是官方定项目、官方选运动员/教练员、官方负责费用。这种体制的好处是对于某些项目而言能较快地提高竞技水平。不好的地方是群众受益小、老百姓的参与度低。而且，由于群众能得到的体育资源少、群众体育普及率低，不少的项目沦为了由少数人从少数中选运动员和教练员。

所有跟帖： 

• 谢谢，这个短文就是摘自我回答一篇网文的跟贴，那篇文章精心 -coach1960- ♂ (241 bytes) () 08/28/2016 postreply 21:57:49

• 中国的举国体制在经济落后时有过积极性作用，现在真要与时共进了。 -老看客- ♂ (974 bytes) () 08/29/2016 postreply 07:27:54

• 很难， 各方面利益太大， 先把全运砍了也许是第一步 -钢丝.- ♂ (0 bytes) () 08/29/2016 postreply 07:31:22

• 那些人很明白美国的体育体制和中国没有可比性， 他们洗地是出于“爱国” ：-） -钢丝.- ♂ (0 bytes) () 08/29/2016 postreply 07:17:46

• 这个时候他们就不怕有崇洋迷外的嫌疑了：）） -老看客- ♂ (0 bytes) () 08/29/2016 postreply 07:41:04

• Go China! -hoo320- ♂ (0 bytes) () 08/29/2016 postreply 14:34:24